Решение от 06 августа 2013 года

    Дело № а-74/2013
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.,
 
    с участием прокурора Пожидаева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    06 августа 2013 года
 
    жалобу Новиковой Н.А. на постановление мирового судьи Ильченко В.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Ильченко В.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> начальник отдела ЖКХ УИЖ Мариинского городского поселения Новикова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Новикова Н.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление считает необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, по следующим основаниям: мировым судьей И. установлено, что она, будучи должностным лицом органа местного самоуправления, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации Мариинского муниципального района, являясь начальником отдела ЖКХ УИЖ Мариинского городского поселения, не исполнила предусмотренную законодательством обязанность по порядку рассмотрения обращений граждан. В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания. Порядок обращения граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ч.1 ст.12 которого указано, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с ч.1 ст.18 Устава Мариинского муниципального района структуру органов местного самоуправления Мариинского муниципального района составляют:
 
    Совет народных депутатов Мариинского муниципального района – представительный орган местного самоуправления;
 
    глава муниципального образования – высшее должностное лицо;
 
    исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация Мариинского муниципального района (местная администрация).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона от 02.06.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
    Она была принята на должность начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства в Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, что подтверждается приказом от <...> <...>. в указанной должности она работает по настоящее время.
 
    Она не осуществляет ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные функции в администрации Мариинского городского поселения и не является должностным лицом органа местного самоуправления.
 
    В постановлении мирового судьи указано, что <...> на личном приеме граждан, проводимом главой Мариинского городского поселения Б. было принято обращение К. по вопросу затрат на ремонт трубы, которое поручено для исполнения начальнику отдела ЖКХ УИЖ Мариинского городского поселения Новиковой Н.А. По мнению суда, Новиковой Н.А. было поручено исполнение обращения И. Однако данные выводы не соответствуют действительности, поскольку указанные обращения для исполнения поручены не ей, а И., что подтверждается карточками приема граждан от <...>. Таким образом, ей не было поручено рассмотрение поступившей жалобы, т.е. она не является тем должностным лицом, которое должно нести ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
 
    Считает, что при вынесении постановления об административном правонарушении не были выяснены: лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность заявителя в совершении административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Новикова Н.А. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям в том же объеме. Дополнительно суду пояснила, что обращения, поступившие <...>, ей были переданы уже по истечении срока, установленного для ответа, а именно из общего отдела ей поступили обращения граждан <...>, <...> были выходные, поэтому <...> ею были подготовлены проекты ответов, которые подписал глава Мариинского городского поселения Б. Кроме этого, ст.51 Конституции РФ при возбуждении производства по делу об административном правонарушении ей прокурором не разъяснялась.
 
    В судебном заседании прокурор Пожидаев А.С. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку полагает, что вина Новиковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ установлена в полном объеме. Согласно п.2.5 должностной инструкции начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения начальник отдела рассматривает обращения граждан по вопросам ведения отдела, принимает необходимые меры в пределах своей компетенции. Обращение главой было отписано И. неправомерно, т.к. глава должен был отписать обращение должностному лицу, который уполномочен дать ответ и затребовать сведения от организации. Кроме этого, он не отрицал, что ст.51 Конституции РФ Новиковой Н.А. разъяснена не была.
 
    Суд рассмотрел жалобу, заслушал прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности – Новикову Н.А., исследовал письменные материалы и считает, что жалобу следует удовлетворить, постановление мирового судье отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
 
    … составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Судом установлено, что <...> на личном приеме граждан, проводимом главой Мариинского городского поселения Б., принято обращение К. по вопросу возмещение затрат за ремонт трубы, которое поручено для исполнения И.
 
    Кроме того, <...> на личном приеме граждан, проводимом главой Мариинского городского поселения Б., принято обращение И. по вопросу выделение материальной помощи на ремонт жилья или ремонт крыши, которое поручено для исполнения И.
 
    <...> К. и И. главой Мариинского городского поселения Б. были даны ответы о том, что их обращения рассмотрены. Исполнителем проектов ответов указана Новикова Н.А.
 
    Согласно п.2.5 должностной инструкции начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения начальник отдела рассматривает обращения граждан по вопросам ведения отдела, принимает необходимые меры в пределах своей компетенции.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
    В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
 
    К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
 
    Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.
 
    Суд считает, что начальник отдела ЖКХ УИЖ Мариинского городского поселения Новикова Н.А. неправомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку она не является должностным лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющем функции представителя власти либо выполняющем организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что ответы на обращения К. и И. были даны <...> главой Мариинского городского поселения Б., исполнение их было поручено И. Как установлено в судебном заседании Новиковой Н.А. были лишь подготовлены проекты ответов на данные обращения.
 
    Кроме того, обращения К., И. были переданы Новиковой Н.А. согласно ее пояснениям после истечении установленного 30-ти дневного срока. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Согласно ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
 
    В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не оспаривается прокурором, что при получении объяснения Новиковой Н.А., в отношении которой было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ей не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, что, по мнению суда, является нарушением, влекущем невозможность использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении: постановления по делу об административном правонарушении, объяснения Новиковой Н.А.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    …отсутствие состава административного правонарушения…
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Суд считает правильным постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Новиковой Н.А. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
РЕШИЛ:
 
    ЖалобуНовиковой Н.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Ильченко В.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой Н.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Н.А.Минина
 
    Секретарь- И.В.Денисова