Дата принятия: 06 августа 2013г.
К делу АП № 12-51/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст.Каневская 6 августа 2013 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю Криворотова Р.А., действующего по доверенности № 03-33/4 от 17.01.2013 года,
рассмотрев административное дело по жалобе Чайки О.В. на постановление мирового судьи 150 судебного участка <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чайки О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чайка О.В. подала в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что постановление мирового судьи от 30.05.2013 года, которым она как должностное лицо руководитель ООО «Чайка плюс» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок б месяцев. Ей инкриминируют предоставление в регистрирующий орган при создании юридического лица заведомо ложных сведений о его месте нахождения в ст. Каневской по <адрес>. При этом доказательствами этого обстоятельства являются исключительно документы о регистрации по этому адресу другого юридического лица, ООО «Секрет успеха». Таким образом, событие инкриминируемого ей административного правонарушения является исключительно предположением регистрирующего органа о невозможности места нахождения ООО «Чайка плюс» по адресу места нахождения другого юридического лица ООО «Секрет успеха». Между тем, общеизвестным является факт нахождения по указанному адресу в ст. Каневской по <адрес> здания, помещения в котором принадлежат различным собственникам, включая и ООО «Секрет успеха». На момент представления ею в регистрирующий орган сведений о создании юридического лица ей по договору аренды от 01.08.2012 года принадлежали права пользования нежилым помещением в ст. Каневской по <адрес>, принадлежащим по праву собственности Читадзе С. Р. Действующее законодательство не препятствует регистрации мест нахождения юридических лиц по адресам арендуемых их учредителями помещений. Мировой судья, основываясь исключительно на своих предположениях, утверждает о не заключении этого договора и об отсутствии юридического лица по месту его регистрации, ссылаясь на объяснения неизвестных мне лиц и не допросив об этом арендодателя. В договоре аренды арендодатель указал адрес арендованного помещения именно как ст. Каневская, <адрес>, именно этот адрес был ею указан и в представленных в регистрирующий орган сведениях, о том, что в регистрационных документах этот адрес двойной (угловое здание), ей стало известно лишь после возбуждении в отношении её административного дела, кроме того, это никак не влияет на определение место нахождения юридического лица, в связи с чем нет абсолютно никаких оснований утверждать о моем умысле на представление заведомо ложных сведений о его месте нахождения. Таким образом, выводы мирового судьи являются совершенно необоснованными предположениями, а при создании ООО «Чайка плюс» Чайка были предоставлены в регистрирующий орган достоверные сведения о его месте нахождения в ст. Каневской по <адрес>, в связи с чем отсутствует событие инкриминируемого Чайка административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 30.05.2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 30.05.2 013 года было получено по почте 08.06.2013 года.
В судебное заседание Чайка О.В. не явилась, просила суд отменить постановление мирового судьи от 30.05.2013 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события.
Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю Криворотова Р.А., просил в удовлетворении жалобы отказать, так как Чайка О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным не подлежащим отмене. Просил суд обжалуемое постановление мирового судьи 150 судебного участка от 30.05.2013 года оставить без изменения, а жалобу Чайка О.В. без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По существу доводов обжалования Чайка О.В. о том, что на момент представления ею в регистрирующий орган сведений о создании юридического лица ей по договору аренды от 01.08.2012 года принадлежали права пользования нежилым помещением в ст. Каневской по <адрес>, принадлежащим по праву собственности Читадзе С. Р. суд считает необоснованными, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-№ за Читадзе С.Р. зарегистрировано нежилое помещение №*; 7**; 10; 11 первого этажа, по адресу 353730, Российская Федерация,<адрес>, станица Каневская, <адрес>; <адрес>, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Чайка О.В. передано во временное пользование следующее имущество: часть нежилого помещения 7* (площадью 10 кв.м) на первом этаж административно-бытового корпуса, находящееся в здании по адресу: 353730,<адрес>, ст. Каневская, <адрес>, в противоречие кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 1.4 которого указано, что помещение №*; 7**; 10; 11 расположены го адресу: ст. Каневская, <адрес>. Адрес в соответствии техническим, паспортом:<адрес>, ст. Каневская, <адрес>А. Каких-либо документов, свидетельствующих фактическое принятие О.В. Чайка недвижимого имущества в материалах дела не представлены. Таким образом, установлено фактическое отсутствие ООО «Чайка плюс» по адресу: ст. Каневская, <адрес>.
Таким образом, судья считает, что должностное лицо — директор ООО «Чайка плюс» Чайка О.В. виновна в совершении административного правонарушения, а ее действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, т.е. представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Таким образом, исходя из материалов дела, в совокупности со всеми доказательствами имеющимся в деле, которые полностью подтверждают правильность выводов мирового судьи о виновности Чайка О.В. в содеянном и опровергают доводы её жалобы о том, что данное постановление не законно и не обоснованно.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для проведения дополнительной проверки.
Никаких нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу судом не установлено.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Курочкина Ю.И. от 30.05.2013 года, которым Чайки О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья
