Дата принятия: 06 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 августа 2013года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Толстых М.М.
При секретаре: Шатовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева С.Н. к Рыдченко Е.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Савичева С.Н. обратилась в суд с иском к Рыдченко Е.А. о взыскании в порядке регресса долга в сумме 33921руб 08 копеек, а также компенсации морального вреда в сумме 30000руб
Свои требования мотивировала тем, что она 3 мая 2007 года выступила одним из поручителей при получении Рыдченко Е.А.. кредита.
С нее как поручителя в пользу ОАО «Россельхозбанка» была взыскана задолженность заемщика перед Банком в размере 33629,32 руб и расходы по оплате государственной пошлины 291,76 руб
Истица Савичева С.Н. исполнила обязанность Рыдченко Е.А. и выплатила Банку задолженность в размере 33921,08руб
Кроме того, поскольку на момент выплаты задолженности истица являлась матерью-одиночкой, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, она испытывала нравственные страдания и материальный вред от потери в заработной плате.
Просит взыскать сумму выплаченного долга и компенсацию морального вреда.
В судебное заседание Савичева С.Н. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик Рыдченко Е.А. с иском согласна частично и пояснила, что она, действительно, брала кредит под поручительство Савичевой С.Н. В связи со сложившимися семейными отношениями (разводом)у нее возникли финансовые трудности. Задолженность по уплате кредита она признает в полном объем. С компенсацией морального вреда она не согласна, так как она принимала меры к погашению кредита по мере возможности.
Выслушав ответчика. исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что 3 мая 2007 года Савичева С.Н. выступила одним из поручителей при получении Рыдченко Е.А. кредита.
С Савичевой С.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность заемщика Рыдченко Е.А. перед Банком в размере 33629,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 291,76руб
Савичева С.Н. исполнила обязанность Рыдченко Е.А. и выплатила Банку по кредитному договору 33921,08руб
Выводы суда об исполнении Савичевой С.Н. обязанности ответчика, объективно подтверждаются данными кредитного договора, квитанциями о переводе денежных средств, данными об удержании и перечислении из заработной платы, а также копиями свидетельств о регистрации брака между Солдатовой С.Н. и Савичевым С.С., согласно которой после заключения брака жене присвоена фамилия Савичева.
Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000рублей в связи с тем, что, производя выплаты по долгу Рыдченко Е.А. она(Савичева С.Н.) испытывала нравственные страдания и материальный вред от потери в заработной плате, при этом являлась матерью-одиночкой, воспитывала двоих несовершеннолетних детей.
При этом, доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные доводы( копии свидетельств на детей, справки о среднем заработке иные документы), в судебное заседание не представлено.
Также, истицей заявлено требование о компенсации морального вреда, которое не связано с нарушением ее личных неимущественных прав, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а связано с иском имущественного характера
Следовательно, требование Савичевой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савичева С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Рыдченко Е.А. в пользу Савичева С.Н. в счет возмещения долга в порядке регресса 33921рубль 08 копеек
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Рыдченко Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1087рублей 63 копейки
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд
Председательствующий М.М.Толстых
