Решение от 05 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «05» сентября 2014 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего Мельниковой О.А.,
 
    при секретаре Уколовой Л.Р..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России»» в лице Самарского отделения № к Погодиной ЕГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец - ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6992, обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность данному кредитному договору в размере 109903 руб. 81 коп., а также возврат госпошлины в размере 3398 руб. 08 коп. В обоснование иска указал, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, и Погодиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109903 руб. 81 коп., из которых: 80214 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 11275 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 10811 руб. 70 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 7602 руб. 56 коп. - неустойка за просроченные проценты. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.
 
    Ответчик Погодина Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала и показала, что между ней и ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 133180. В этот же день ей был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами в размере 19,9% годовых. Она действительно ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, и допускала несвоевременную уплату текущих платежей. Расчет задолженности не оспаривает. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору вызвано сложившимся тяжелым материальным положением.
 
    Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не нарушает права и интересы третьих лиц, и не противоречит закону.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, и Погодиной Е.Г. заключен кредитный договор № 133180, согласно которому, заемщику был выдан кредит в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 5-8).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Погодиной Е.Г. сумму кредита в размере 100000 руб. 00 коп. (л.д.22).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование Кредитом по договору.
 
    Судом бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Погодиной Е.Г. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 31.07.2014г. и выпиской по счету (л.д.27-33).
 
    Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
 
    Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в сумме 109903 руб. 81 коп., из которых: 80214 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 11275 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 10811 руб. 70 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 7602 руб. 56 коп. - неустойка за просроченные проценты, суд признает верным.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, и Погодиной Е.Г., суд также не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по кредитному договору, а также, учитывая, что ответчик против расторжения договора не возражала, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3398 руб. 08 коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Погодиной Еленой Геннадьевной.
 
    Взыскать с Погодиной ЕГ в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109903 рублей 81 коп., возврат госпошлины в размере 3398 руб. 08 коп., а всего 113301 руб. 89 коп. (сто тринадцать тысяч триста один руб. 89 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.А.Мельникова
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.09.14г.
 
    Судья О.А.Мельникова