Решение от 05 сентября 2014 года

Дело №2-6671/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград 05 сентября 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе
 
    председательствующего судьи Гринченко Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Липановой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11 об окончании исполнительного производства,
 
установил:
 
    Заявитель ФИО12 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО13 об окончании исполнительного производства, в обоснование которого указала, что 31 июля 2014 года в судебном заседании по другому делу ей стало известно о вынесении в феврале 2012 года обжалуемого постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО14 Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку решениями Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16.07.2012г., 21.10.2013 года, в рамках возбужденного исполнительного производства № о взыскании с ФИО15 в её пользу денежных средств в сумме 79 024 руб. 72 коп., бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по установлению имущества должника, по розыску автотранспортных средств должника, были признаны судом незаконными.
 
    В ходе рассмотрения дела заявитель уточнила требования, просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2012 года об окончании исполнительного производства и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО16 от 08.02.2012 года об окончании исполнительного производства №
 
    В судебном заседании ФИО17 заявление поддержала, просила восстановить срок для обжалования постановления от 08.02.2012 года об окончании исполнительного производства, поскольку о вынесении данного постановления ей стало известно только 31.07.2014 года. Никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения не проводилось, исполнительный лист в её адрес не возвращался.
 
    Представитель заявителя Антропов В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал. Пояснил, что в рамках рассмотрения жалоб ФИО18 на бездействия судебного пристава-исполнителя, оригинал исполнительного производства предоставлялся и исследовался судом, постановление об окончании исполнительного производства появилось только 31.07.2014 года и оно является сфальсифицированным.
 
    Судебный пристав-исполнитель судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО19 суду пояснил, что 08.02.2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО20 исполнительное производство было окончено в связи с невозможности взыскания. В настоящее время судебный пристав ФИО21 не работает. Исполнительное производство в архивном фонде не находится, в связи с чем мировому судье судебного участка №80 Волгоградской области было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. После выдаче дубликата исполнительного документа, исполнительное производство будет возбуждено. Просил в удовлетворении заявления ФИО22 отказать.
 
    Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель УФССП по Волгоградской области ФИО23 действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заинтересованное лицо ФИО24 судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    Как следует из исследованных судом вступивших в законную силу решений Дзержинского районного суда г.Волгограда № от 16.07.2012г., № от 21.10.2013г. и № от 31.07.2013 года по заявлениям ФИО25 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, в производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № (№), возбужденное 21.01.2010 года судебным приставом исполнителем Дзержинского РО судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о взыскании с ФИО26 в пользу ФИО27 денежной суммы в размере 79024 рублей 72 коп.
 
    08 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО28. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое обращено взыскание.
 
    Решениями Дзержинского районного суда от 16 июля 2012 года и 21 октября 2013 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №. При этом, в тексте решения суда от 21 октября 2013 года содержится указание на то, что материалы исполнительного производства суду представлены не были.
 
    В рамках рассмотрения настоящего дела, была представлена копия исполнительного производства, распечатанная из электронной базы АИС ФССП России, в котором содержится копия обжалуемого заявителя постановления судебного пристава-исполнителя ФИО29 от 08 февраля 2012 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Из пояснений заявителя ФИО30 следует, что о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от 08.02.2012 года ей стало известно только в судебном заседании 31.07.2014 года при рассмотрении ее заявления на бездействия судебного пристава-исполнителя. С февраля 2012 года по настоящее время в её адрес исполнительный документ не поступал. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель не представил.
 
    Согласно ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).
 
    В связи с тем, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства ФИО31 стало известно только 31.07.2014 года, доказательств вручения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления заявителю, не представлено, поэтому имеются основания для восстановления ФИО32 срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 08.02.2012 года.
 
    Вместе с тем, заявление ФИО33 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем не приведено суду доводов, по каким основаниям она считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, а также какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Доказательств фальсификации обжалуемого постановления, заявителем и её представителем суду не представлено.
 
    Как следует из пояснений представителя УФССП по Волгоградской области, а также подтверждено заявлением начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РО судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО34 на имя мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области, исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО35 в пользу ФИО36 возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 29.11.2009 года, на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов, а также в архивном фонде, не находится.
 
    Представленная суду копия исполнительного производства №, распечатанная из электронной базы АИС ФССП России, не отражает подлинную суть содержащихся в нем документов, поскольку в актах и постановлениях отсутствуют указания на номера счетов должника, транспортные средства и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, при рассмотрении дел в порядке ст.441 ГПК РФ, суду надлежит выяснять:
 
    - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Вместе с тем, проверить законность и порядок принятия постановления об окончании исполнительного производства, а также его соответствие требованиям закона, суд не имеет возможности ввиду утраты исполнительного производства.
 
    При этом, суд считает, что нарушенное право ФИО37 на исполнение требований исполнительного документа может быть восстановлено путем получения дубликата исполнительного документа, и возбуждения по нему исполнительного производства. Указанные меры по получению дубликата исполнительного листа в настоящее время предпринимаются старшим судебным приставом Дзержинского РО ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области путем подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить ФИО38 срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО39 от 08 февраля 2012 года об окончании исполнительного производства.
 
    В удовлетворении заявления ФИО40 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО41 от 08 февраля 2012 года об окончании исполнительного производства № (№) – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2014 года.
 
    Судья Е.В. Гринченко