Дата принятия: 05 сентября 2014г.
И.о. мирового судьи № с/уч.
Мировой судья № с/уч. <адрес> судебного р-на <адрес>
Лексиков Н.А.
( № адм. дело № №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Бабочкиной Т.С., с участием Ильина А.Л., его защитника Ильиной А.А., рассмотрев административное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р-я, уроженца <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ р-я, работающего ИП « <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>,
по жалобе Ильина А.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> Лексикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Ильин А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № №, мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> Лексикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ года, в 07 часов 20 минут, у <адрес> в <адрес>, Ильин А.Л., будучи водителем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № № в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ильин А.Л. обратился в <адрес> городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи. Из смысла жалобы следует, что заявитель настаивал в судебном заседании на не виновности в инкриминируемом правонарушении, при рассмотрении дела были нарушено его право на защиту, поскольку он нуждался в услугах адвоката, а отказ был вынужденным, ввиду отсутствия денежных средств, мировым судьей нарушены требования ст. 24.1, п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», поскольку мировым судьей не принято во внимание, что основания для его направления для прохождения медицинского освидетельствования отсутствовали, транспортное средство задержано не было, бланки процессуальных документов заполнены нечитабельно, в целом, доказательства, имеющиеся в материалах дела не отвечают признакам допустимости, мировым судьей надлежащая оценка законности действий сотрудника полиции и представленным доказательствам не дана.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ильин А.Л. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление, как вынесенное с нарушением закона – отмене, дело- возвращению мировому судье, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, предполагает надлежащую оценку судьей ( мировым судьей) представленных сторонами доказательств, которые не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вынесение мотивированного решения по делу.
В данном случае, мировым судьей в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющиеся в материалах дела доказательства лишь перечислены, при том, частично, не раскрыто их содержание, и не дана оценка.
В этой связи, следует признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение о виновности Ильина А.Л. в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания, принято мировым судьей в нарушение требований КоАП РФ об оценке доказательств, им не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, не дана оценка законности требований сотрудника полиции и соблюдению порядка и процедуры направления Ильина А.Л. для прохождения медицинского освидетельствования, установленных ст. 27.12 КоАП РФ, « Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности движения», утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, что нарушило право Ильина А.Л. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Кроме того, в постановлении мирового судьи имеется ссылка на объяснения Ильина А.Л., согласно которым, последний в судебном заседании признал свою вину в правонарушении и подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.
Объяснения лица, в отношении которого мировым судьей рассматривалось административное дело, полученные в соответствии с требованиями 26.3 КоАП РФ, в деле отсутствуют. Из чего следует, что мировой судья в постановлении сослался на не существующие доказательства, что лишает суд, при рассмотрении жалобы, возможности проверить доводы заявителя, настаивавшего на том, что он виновным себя не признавал.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене, жалоба в этой части - удовлетворению.
Ввиду того, что по делу установлены существенные процессуальные нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ привлечения Ильина А.Л. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение в соответствии с требованиями подсудности.
Поскольку оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, не установлено, в этой части жалоба Ильина А.Л. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ильина А.Л. удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № №, мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> Лексикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ильина А.Л. отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района.
Судья Макарова О.В.
