Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело №2–1460/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
при секретаре Салаховой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харисова А.Ф. к Ахметзянову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Харисов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Ахметзянову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, ответчик, управляя скутером «Ирбис», без регистрационного номера, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ст.12.29 ч.2 КоАП РФ, и совершил столкновение с автомобилем истца БМВ Х5, регистрационный номер №. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету №№, составленного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 316983,08 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 319983,08 руб., взыскать с ответчика его расходы оценочных услуг в размере 11000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6479,83 руб.
Истец Харисов А.Ф. и его представитель Самсонова Н,В. в суд не явились по уважительной причине, представитель истца просила дело рассмотреть в их отсутствие, представив соответствующее ходатайство.
Ответчик Ахметзянов Р.Р., надлежаще извещенный о дате судебного заседания, на суд не явился, причину неявки и ее уважительность не сообщил не просил рассмотреть дело в его отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Харисова А.Ф. следует удовлетворить.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов административного дела в отношении Ахметзянова Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> возле дома <адрес>, управляя скутером «Ирбис» без регистрационного номера, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал необходимую дистанцию до транспортного средства, движущегося спереди. Постановлением старшего инспектора ОГИБДД Вахитовского района г.Казани от 30.09.2013 года Ахметзянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Харисова А.Ф. по вине ответчика Ахметзянова Р.Р. были причинены механические повреждения. Согласно отчету №№, выполненному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа на заменяемые детали) составила 316983,08 рублей.
Из материалов дела усматривается, что истцом Харисовым А.Ф. оплачены услуги оценщика в сумме 11000 рублей, указанные расход суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 6479,83 рубля, госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, истец просит возвратить госпошлину, следовательно, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в пользу истца в указанном размере, руководствуясь ст.98 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Харисова А.Ф. к Ахметзянову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Ахметзянова Р.Р. в пользу Харисова А.Ф. в возмещение материального ущерба 316 983 (триста шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 08 коп., судебные расходы: 11000 (одиннадцать тысяч) руб. – за услуги оценщика и в возврат госпошлины 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 83 коп.
Ахметзянов А.Р. вправе подать в Азнакаевский горсуд РТ, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Хабибуллин Р.А.
Решение не вступило в законную силу
Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.
