Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 2-1183/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    05 сентября 2014 года город Великие Луки
 
    Великолукский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Бочкарёвой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации от 21.07.2014 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Н. о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации от 21.07.2014 г., о котором ему стало известно 13.08.2014 г.
 
    Настоящим заявлением он просит признать необоснованным указанное постановление и обязать старшего судебного пристава устранить допущенное нарушение его прав путем отмены оспариваемого постановления.
 
    В обоснование заявленных требований Е. указал, что данное постановление нарушает его конституционные права и не отвечает принципу соотносимости объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения, поскольку от исполнения обязательств, наложенных на него судом, он не уклоняется (принадлежащее ему имущество арестовано, часть его реализована), задолженность в судебном порядке взыскана с него как с поручителя, кроме поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств имеется залоговое обеспечение имуществом юридических лиц, которое до настоящего времени не реализовано; оспариваемое постановление лишает его возможности исполнять свои обязанности руководителя Международной ассоциации экономических партнеров и обязанности консультанта (эксперта) по трудовому контракту; полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не проверялась сопоставимость ограничения конституционного права должника и защиты имущественных интересов взыскателя.
 
    Представитель заявителя Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области О. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагала принятое постановление законным и обоснованным.
 
    Представитель ОАО <...> привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением Великолукского городского суда от 29.08.2014 г. по ходатайству представителя заявителя, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области отношении Е. на основании исполнительных документов (исполнительных листов), выданных на основании являющихся судебными актами решений Великолукского городского суда, о взыскании денежных средств в сумме превышающей *** рублей в пользу ОАО <...> 01.10.2013 г. возбуждены исполнительные производства № ***, ***, ***, которые присоединены к сводному исполнительному производству № ***.
 
    В каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства Е. в соответствии с ч.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и содержится предупреждение о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
 
    При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя, пунктом 7 должник предупрежден о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.
 
    О возбуждении указанных исполнительных производств должник Е. уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции от 09.10.2013 г.; 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, истек; требования исполнительных документов не исполнены, сведения о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий (уважительных причин), могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлены.
 
    21.07.2014 г. в рамках сводного исполнительного производства № *** судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
 
    В силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации указанное право не является абсолютным и, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебному приставу-исполнителю, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению, предоставлено право совершения исполнительных действий, которыми признаются совершаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, - в том числе, согласно пп.15 п.1 указанной статьи, право устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Положениями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия, при которых судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (по заявлению взыскателя или собственной инициативе), а именно: при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданному на основании судебного акта. По смыслу указанной статьи перечисленные условия являются необходимыми и достаточными для реализации права судебного пристава-исполнителя на совершение указанного исполнительного действия. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
 
    Таким образом, учитывая имеющиеся обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель имел все основания для реализации предусмотренного федеральным законом права на совершение исполнительного действия: установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации посредством вынесения соответствующего постановления от 21.07.2014 г.
 
    Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации от 21.07.2014 г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Граненков Н.Е.