Решение от 05 сентября 2014 года

    Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-129/2014
 
Решение
 
    г. Верхняя Пышма 05 сентября 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании протест Прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 25 июля 2014 года, которым
 
    начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации Городского округа Верхняя Пышма
 
    Кучмаева Светлана Николаевна,
 
    освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 4-2 Закона Свердловской    области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ,
 
установил:
 
    вышеуказанным постановлением Кучмаева освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кучмаевой объявлено устное замечание.
 
    В протесте Прокурор ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указав в обоснование на то, что нарушение, допущенное Кучмаевой является не единичным с её стороны, недопустимым, так как нарушает право гражданина на обращение в орган местного самоуправления для получения муниципальной услуги.
 
    В судебном заседании прокурор протест поддержал.
 
    Кучмаева возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что нарушение сроков при рассмотрении заявления допущены в связи с неукомплектованностью работников управления. Кроме того, непосредственно к ней заявления поступают спустя 2-3 суток, то есть сроки проверки укорочены. Существенно права заявителя нарушены быть не могут, так как заявление о выдаче разрешения на строительство не всегда удовлетворяется, может быть возвращено для сбора дополнительных документов или устранения недостатков.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, заслушав объяснения прокурора, объяснения Кучмаевой, оснований для изменения постановления мирового судьи не нахожу.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2014 года муниципальному служащему администрации Городского округа Верхняя Пышма – начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации Городского округа Верхняя Пышма Кучмаевой поступило заявление от ФИО7 о выдаче разрешения на строительство. Разрешение на строительство подписано Кучмаевой 02 июня 2014 года, то есть спустя 6 дней после установленного законом 10-дневного срока.
 
    Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы и подтверждены: административным регламентом «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капительного строительства на территории городского округа Верхняя Пышма», утвержденного Постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 08.11.2013 года № 2568 (л.д. 6-17), распоряжением о назначении Кучмаевой на должность (л.д. 18), разрешением на строительство (л.д. 24), заявлением Мелентьевой Т.В. от 12.05.2014 (л.д. 25-27).
 
    Как при рассмотрении мировым судьей дела, так и настоящего протеста прокурора Кучмаева вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
 
    Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как видно из материалов дела вина Кучмаевой нашла свое подтверждение, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 4-2 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ, то есть предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если это действие (бездействие) не содержит деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.
 
    Вместе с тем, кроме обстоятельств, влияющих на назначение административного наказания, установлено, что выявленное нарушение не повлекло негативных последствий, не представляет существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений, ущерб заявителю не причинен, правонарушение является не значительным.
 
    Вопреки доводам протеста, наказание Кучмаевой назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи изменению либо отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 25 июля 2014 года о назначении начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации Городского округа Верхняя Пышма Кучмаевой Светлане Николаевне административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4-2 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ, оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
 
    Судья С.А. Анпилогов