Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-2324/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермский край 05 сентября 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Водопьяновой И.В.,
с участием ответчика Ваулина А.В.,
представителя ответчика Копеева В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ваулину А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Ваулину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что в ООО «Группа Ренессанс Страхование» был застрахован автомобиль <данные изъяты>, № по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Виновным в данном ДТП истец считает водителя Ваулина А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно проведенной истцом оценки, сумма ущерба, причиненная повреждением автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации и ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб./, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при оформлении искового заявления выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ваулин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ОАО «ПТФ «Комсомольская», исполнял служебные обязанности, поэтому ответственность за ущерб на основании ст.1068 ГК РФ должен нести не он, а его работодатель.
Представитель ответчика Копеев В.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в данном случае Ваулин А.В. является ненадлежащим ответчиком.
Третьи лица: Корноухов П.Н., Корноухов А.П., представитель ООО «Росгосстрах», представитель ОАО «ПТФ «Комсомольская» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Ваулину А.В., истцу следует отказать.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).
Из ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Ваулина А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности ОАО «ПТФ «Комсомольская» и водителя Корноухова А.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности Корноухову П.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения /л.д.32/.
По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения/л.д.33/.
Автомобиль <данные изъяты>, №, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке добровольного страхования, что следует из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.27/.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполняя обязательства по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страховой суммы потерпевшему Корноухову П.Н. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.51/.
ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ООО «Росгосстрах» направил требование о страховой выплате в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации /л.д.52/.
Согласно исковому заявлению ООО «Росгосстрах» возместило истцу <данные изъяты> руб.
В связи с чем, в размере не возмещенной суммы, истец обратился в суд с требованием к Ваулину А.В. о взыскании причиненного материального ущерба.
Исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, в отсутствие каких либо исковых требований к иным лицам, ходатайств истца о замене ответчика, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Гражданским законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.
Между тем, как следует из объяснений ответчика и документов, имеющихся в гражданском деле, Ваулин А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.
Владельцем автомобиля <данные изъяты>, № является ОАО «ПТФ «Комсомольская», что следует из ПТС, свидетельства о регистрации ТС /л.д.69,70/.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, № - ОАО «ПТФ «Комсомольская» застрахована в ООО «Росгосстрах», в порядке обязательного страхования, что подтверждено полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии № /л.д.71/.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжке Ваулина А.В., справке ОАО «ПТФ «Комсомольская» Ваулин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время работает водителем ОАО «ПФТ «Комсомольская» /л.д.66-68,74-79/.
Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ваулин А.В. по заданию ОАО «ПФТ «Комсомольская» осуществлял рейс «ПТФ-Кунгур-Платошино-ПТФ» /л.д.73/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент ДТП, ответчик осуществлял трудовую функцию по заданию работодателя на вверенном ему автомобиле <данные изъяты>.
В связи с чем, исходя из требований ч.1 ст.1068 ГК РФ, основания для возложения на ответчика – работника ОАО «ПФТ «Комсомольская», исполнявшего в момент ДТП трудовые обязанности, ответственности по возмещению причиненного материального ущерба, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Группа Ренессанс Страхование», предъявленных к Ваулину А.В., следует отказать.
А соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, не имеется и оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований к Ваулину А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко
