Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№ 12-159/2014
Судья Веркашинская Е.А.
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО3. – адвоката ФИО4 и жалобу инспектора ОГИБДД МОМВД России «Гайский» Шмакова И.В. на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лобкова И.А. ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июня 2014 года Лобков И.А. 09 января 2014 года в 13 часов 50 минут на 06 километре автодороги Гай - Орск, управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** 56, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), при движении со стороны г. Гай не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением ФИО3 двигающемся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля *** ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лобкова И.А. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, представитель потерпевшего ФИО3. – адвокат ФИО4 и инспектор ОГИБДД МОМВД России «Гайский» Шмаков И.В. обратились с жалобами в Оренбургский областной суд, в которых просят постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, оснований для удовлетворения жалоб не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что 09 января 2014 года в 13 часов 50 минут на 06 километре автодороги Гай – Орск произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** 56, и водителя Лобкова И.А., управлявшего транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** 56.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля *** ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажир ФИО1 от полученных травм скончался в больнице.
08 мая 2014 года следователем СО МОМВД России «Гайский» ФИО2 возбуждено уголовное дело по вышеуказанному факту дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Обвинение в совершении данного преступления предъявлено Лобкову И.А.
19 июня 2014 года из уголовного дела № 19/150 были выделены материалы для возбуждения в отношении Лобкова И.А. дела об административном правонарушении за нарушение им Правил дорожного движения, повлекшее причинение здоровью ФИО3 вреда средней тяжести. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лобкова И.А. судьей первой инстанции было установлено, что уголовное дело в отношении Лобкова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не было прекращено, находилось на стадии составления обвинительного заключение. Основанием для возбуждения уголовного дела, а затем дела об административном правонарушении, явились данные об одном и том же факте совершения Лобковым И.А. противоправных действий, а именно нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем разные последствия.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицо не может быть привлечено к двойной публично-правовой ответственности – к уголовной и административной. Вывод судьи основан на материалах дела.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобах, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводов судьи первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лобкова И.А. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лобкова И.А. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лобкова И.А. оставить без изменения, а жалобы представителя потерпевшего ФИО3. – адвоката ФИО4 и инспектора ОГИБДД МОМВД России «Гайский» Шмакова И.В. – без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина
