Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 12-253\2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    05 сентября 2014 года                             г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Махамбетова Н.Ж.
 
    При секретаре                            Беловой О.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Шункова Виктора Константиновича на постановление Новосибирской таможни о привлечении к административной ответственности, а также на решение заместителя начальника Новосибирской таможни по жалобе на постановление,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Н Новосибирской таможни полковника таможенной службы ФИО1 № ... по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2014 года, Шунков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данным постановлением Шунков В.К. также признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Решением заместителя начальника Новосибирской таможни полковника таможенной службы ФИО2 от 06 марта 2014 года постановление начальника таможенного поста Аэропорта Н от 06 февраля 2014 года оставлено без изменения, а жалоба Шункова В.К. без удовлетворения.
 
    Не согласившись с постановлением от 06.02.2014 и решением от 06.03.2014 Шунков В.К. обжаловал их в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование своей жалобы Шунков В.К. указал, что с принятыми постановлением и решением по жалобе на указанное постановление, не согласен и полагает их подлежащими отмене, так как не доказан факт принадлежности изделий к холодному оружию ударно-дробящего действия, субъектом правонарушения не является. Он не является субъектом. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на закон, по которому ответственность за деяние подростка, достигшего 15-летнего возраста, несет сопровождающее его лицо.
 
    В судебном заседании Шунков В.К. поддержал жалобу в части признания его виновным по ст.16.3 КоАП РФ, от жалобы на постановление о признании виновным по ст.16.2 КоАП РФ отказался. Пояснил, что по ст.16.2 КоАП РФ постановление не оспаривает. Субъектом правонарушения себя не считает. О том, что ребенок, находящийся под его присмотром вез эти предметы, он не знал.
 
    Представитель Новосибирской таможни - ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что Шунков В.К. был привлечен к административной ответственности правомерно. Одним деянием Шунков В.К. совершил два административных правонарушения. Все составы административного правонарушения установлены. По ст.16.3 КоАП РФ - определена объективная сторона правонарушения. По ст.16.2 КоАП РФ - в силу закона он являлся законным представителем несовершеннолетнего.
 
        Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
        06 февраля 2014 года постановлением ФТС России СТУ Новосибирской таможни № ... по делу об административном правонарушении, Шункова В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 р. Одновременно таким постановлением таможни Шунков В.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ
 
        Решением ФТС СТУ Новосибирской таможни от 06 марта 2014 года постановление начальника таможенного поста Аэропорта Н от 06 февраля 2014 года оставлено без изменения, а жалоба Шункова В.К. без удовлетворения.
 
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу пп. 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно пунктам 4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 03.11.2013 по 08.11.2013 Шунков В.К. со своим несовершеннолетним родственником ФИО3 находился в Китайской Республике. Из нотариально удостоверенного согласия от 31.10.2013 следует, что родители несовершеннолетнего ФИО3 дали согласие на выезд ребенка в сопровождении Шункова В.К., что Шунков В.К. несет ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетнего ФИО3, будет принимать все необходимые решения о защите прав и законных интересов ребенка.
 
        Частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
 
        Согласно ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе и транспортных средств, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
 
        В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
 
        В соответствии с п. 5 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования физического лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, производится лицом, его сопровождающим (одним из родителей, усыновителем, опекуном или попечителем этого лица, иным сопровождающим его лицом либо представителем перевозчика при отсутствии сопровождающих лиц, а при организованном выезде (въезде) группы несовершеннолетних лиц без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, иных лиц - руководителем группы либо представителем перевозчика).    
 
    08 ноября 2013 года при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № ... (Пекин – Новосибирск), Шунков В.К. вместе с несовершеннолетним ФИО3 осуществил вход в «зеленый» коридор, зону таможенного контроля зала прилета международного терминала аэропорта «Н», то есть своими действиями заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе устного опроса ФИО3 и досмотра вещей, находящихся в багаже и предъявленных для таможенного контроля, были обнаружены предметы металла в количестве 3 шт., без каких-либо разрешительных документов на ввоз на территорию Таможенного союза данных предметов.
 
        На основании заключения таможенного эксперта ЭКС РФ – регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 15 ноября 2013 года № 20132002, представленные на таможенную экспертизу три предмета обладают необходимой и достаточной совокупностью признаков холодного оружия (предназначены и пригодны для поражения цели) являются кастетами и относятся к холодному оружию ударно-дробящего действия.     
 
    24.12.2013 года главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Н Новосибирской таможни в отношении Шункова В.К. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из принципа презумпции невиновности административного судопроизводства, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств наличия в действиях физического или юридического лица нарушений определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на административные органы, осуществляющие производство по делу.
 
    Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    Вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ при вынесении постановления Шунков В.К. не признал.    
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд оценивает на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм таможенного законодательства.
 
    Объектом указанной статьи являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств.
 
    Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, являются лица, ответственные за совершение таможенных операций для выпуска товаров, либо физические лица, перемещающие товары через таможенную границу.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
 
    Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины общества в форме бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что Шунков В.К. имел возможность заявить достоверные сведения о товарах, подлежащих декларированию, доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения нельзя признать состоятельными.
 
    Как следует из пояснений Шункова В.К., он не знал о том, что его племянник ФИО3, сопровождающим лицом которого он являлся, ввозит кастеты, относящиеся к холодному оружию, запрещенные к ввозу, не задекларировал их, не предвидел общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог это предвидеть, в полном объеме ознакомившись с информацией, касающейся ввоза и декларирования оружия, общедоступной в средствах массовой информации и на информационных стендах таможенного поста.
 
    Принимая во внимание указанные нормы ТК ТС, учитывая нотариальное согласие от 31 октября 2013 года, Шунков В.К. являлся сопровождающим лицом несовершеннолетнего ФИО3
 
    Таким образом, в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, Шунковым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – по неосторожности.
 
    С учетом изложенного, Шунков является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Совершенное Шунковым В.К. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.
 
    При этом вина Шункова в совершении данного правонарушения установлена.
 
    В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
        Объективную сторону правонарушений составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.
 
    При квалификации правонарушений по данной статье следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 2 ноября 2006 г. N 537-О и заключающуюся в том, что данная статья не допускает привлечения к административной ответственности лица за деяние, квалификация которого основывается на законе и находящихся с ним в нормативном единстве иных актах, если они не были доступны для всеобщего сведения.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.
 
    В зависимости от конкретных дел таким лицом может быть декларант или перевозчик.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.
 
    Определением суда от 08.08.2014г. по делу была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса относимости представленных предметов к оружию.
 
    Производство экспертизы поручено экспертам Управления на транспорте МВД России по СФО.
 
        Согласно выводам эксперта Управления на транспорте МВД России по СФО (л.д.113), три предмета, изъятые у Шункова В.К. изготовлены самодельным способом с применением заводского оборудования по типу кастетов и относятся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.
 
    С учетом изложенного Шунков В.К. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
 
    Факт совершения указанных административных правонарушений и виновность Шункова В.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шункова В.К. состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку у декларанта имелась возможность для соблюдения норм таможенного законодательства.
 
    При таких обстоятельствах наличие в действиях Шункова В.К. составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, следует признать доказанным.
 
    В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление таможни в отношении Шункова В.К. в части привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ является обоснованными и законным.
 
    С учетом изложенного не предусмотрено оснований для отмены решения от 06 марта 2014.
 
    В удовлетворении жалобы Шункова В.К. следует отказать. Постановление от 06 февраля 2014 и решение от 06 марта 2014 следует оставить без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Постановление Новосибирской таможни от 06 февраля 2014 года № ... о привлечении к административной ответственности Шункова Виктора Константиновича по ч.1 ст.16.2 и ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Новосибирской таможни 06 марта 2014 года № ... по жалобе на постановление о привлечении Шункова В. К. к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу Шункова В.К. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
 
    Судья /подпись/ Н.Ж.Махамбетова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .