Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело "номер"
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"дата" г.Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эргашевой Д.К. к ОАО «РЖД» о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Эргашева Д.К. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью, указывая на то, что "дата" на перегоне "адрес" ГЖД, железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Эргашев М.К., "дата" рождения. Истец является матерью погибшего.
Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от "дата"
В настоящее время платежи в счет возмещения по потере кормильца составляют ... руб. ежемесячно.
Просит суд взыскать с ответчика ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ... руб.
Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" принято исковое заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца по ... руб., начиная с "дата" пожизненно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, задолженность по ежемесячным платежам за период с "дата" по "дата" в размере ... руб. единовременно.
Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" (протокольная форма) принято исковое заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца по ... руб., начиная с "дата" пожизненно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, задолженность по ежемесячным платежам за период с "дата" по "дата" в размере ... руб. единовременно
В судебном заседании представитель истца Ракчеева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Одинокова О.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна.
Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.
В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
Вред возмещается:
…женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно,
инвалидам -на срок инвалидности ….
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:.. .б) женщины старше 55 лет и мужчины 60 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.
На момент смертельного травмирования Эргашева М.К. истцу было 57 лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Эргашева Д.К. имела право на получение содержания от сына при его жизни.
Согласно ч.1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Согласно ч. 4 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в случае когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь ввиду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
В судебном заседании установлено, что "дата" на перегоне "адрес" ГЖД, железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Эргашев М.К., "дата" рождения.
Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается решением Мещанского районного суда г.Москвы от "дата", вступившими в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Эргашева Д.К. является матерью Эргашева М.К., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. "номер").
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от "дата" с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Эргашевой Д.К. взыскано в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячные платежи в размере ... руб. бессрочно, начиная с "дата" с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам за период с "дата" по "дата" в размере ... руб.
На момент смертельного травмирования погибший не работал, дохода не имел, что установлено решением Мещанского районного суда г. Москвы от "дата", вступившим в закону силу, в связи чем расчет ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью был рассчитан судом исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения.
Согласно имеющемуся в материалах дела копии свидетельства "номер", Эргашев М.К. имел квалификацию по профессии «водитель категории С».
Основываясь на вышеизложенном, суд считает обоснованным требование истца о перерасчете выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца, исходя из размера вознаграждения погибшего по профессии, имевшейся у погибшего, в данной местности.
По данным официального сайта Федеральной службы по труду и занятости Республики Татарстан по состоянию на "дата", сведения о размере средней заработной платы по профессии «водитель категории С » отсутствуют, по тождественной профессии « водитель грузовых автомобилей» минимальный размер заработной платы составляет ... руб., максимальный размер заработной платы составляет ... руб.
Согласно Федеральному закону от 10.12.1995г. № 196-ФЗ в редакции от 28.12.2013г., « О безопасности дорожного движения» к категории «С» относятся автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов» автомобили категории «С» сцепленные с прицепом разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов, то есть грузовые автомобили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что профессии «водитель категории С» и «водитель грузовых автомобилей» являются тождественными.
Истцом заявлено о произведении перерасчета возмещения вреда по случаю потери кормильца, исходя из обычного размера вознаграждения работника по тождественной профессии, имевшейся у погибшего – «водитель грузовых автомобилей», в данной местности- Республика Татарстан.
По данным официального сайта Федеральной службы по труду и занятости Республики Татарстан по состоянию на "дата", размер средней заработной платы по Республике Татарстан по тождественной профессии «водитель категории С» - «водитель грузовых автомобилей» составляет ... руб. ((минимальный ... руб. + максимальный ... руб.)/2) (л.д. ).
... руб./ 2 чел. = ... руб. - доля заработка, приходящаяся на мать погибшего.
Таким образом, в пользу Эргашевой Д.К. подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца по ... руб., начиная с "дата" бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно положениям статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшим предъявлению иска.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца за три года до обращения с иском в суд и за время нахождения дела в суде.
Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с "дата" по "дата" (36 месяцев — 3 года до обращения в суд), а также за время нахождения дела в суде с "дата" по "дата" (1 месяц 4 дня) составит:
... руб. * 37 мес. 4 дня = ... руб.
Истцом фактически получены за указанный период, согласно справке ОАО «РЖД» "номер" от "дата" о фактических выплатах, денежные средства в размере ... руб.
Недоплата составляет ... руб. (... руб. – ... руб.).
Таким образом, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Эргашевой Д.К. подлежит взысканию сумма задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с "дата" по "дата" в размере ... руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Согласно справке от "дата" (л.д. "номер") истцом Эргашевой Д.К. оплачены нотариальные услуги по удостоверению доверенности и копий документов, необходимых для рассмотрения дела в сумме ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Эргашевой Д.К.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют ... руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход государства.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Эргашевой Д.К. к ОАО «РЖД» о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Эргашевой Д.К. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... руб., начиная с "дата" пожизненно, с последующей индексацией по правилам ст. 318 ГК РФ.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Эргашевой Д.К. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с "дата" по "дата" в размере ... руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Эргашевой Д.К. нотариальные расходы в сумме ... руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.Р.Романов
