Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 12 – 525/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 05 сентября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Гельмера А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. Гельмер А.Н., как должностное лицо- директор ООО «ТОРА», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора к выполнению работ заместителя директора по юридическим вопросам бывшего муниципального служащего 1, ранее занимавшего должность заместителя начальника правового отдела администрации Дубовского муниципального района, которая включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, и в нарушение требований, предусмотренных п.4 ст.12 Федеральным законом «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от "."..г. года, не сообщил в установленный действующим законодательством десятидневный срок о заключении данного договора в администрацию <адрес>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гельмер А.Н. обжаловал его, указав в обоснование жалобы что в его, как директора ООО «ТОРА», действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, так как Общество исполняя требования ФЗ «О противодействии коррупции» в адрес предыдущего места работы 1- в <адрес> "."..г. направило соответствующее сообщение с указанием даты приема и новой должности бывшего работника администрации, регламентированные постановлением Правительства РФ №... от "."..г. необходимые сведения, которые должны содержать в сообщении (сведения о ранее занимаемой должности, о должностных обязанностях, о персональных данных работников), являлись общеизвестной и общедоступной информацией как для нового работодателя, так и для предыдущего, поскольку материалы личного дела 1 имелись в Администрации Дубовского муниципального района и являются восполнимыми; в постановлении прокурора не указано, какое из требований указанного закона ООО «ТОРА» не исполнено, указывается на то, что ООО «ТОРА» уведомило бывшего нанимателя о факте привлечения к трудовой деятельности, в связи с тем, что Обществом нарушения законодательства о противодействии коррупции допущено не было, отсутствует состав административного правонарушения, направленное Обществом уведомление в адрес предыдущего нанимателя нельзя считать фактом отсутствия его, как утверждается в постановлении; также постановление прокурора содержит ряд противоречий относительно даты приема и увольнения 1- указано, что Шадрин "."..г. был уволен с должности заместителя начальника правового отдела администрации Дубовского муниципального района и "."..г. заключил трудовой договор с ООО «ТОРА», что противоречит действительности, так как после увольнения "."..г. 1 был назначен на должность начальника правового отдела той же администрации, трудовой договор был расторгнут 21.11.2011г.; кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о месте и времени составления протокола он извещен не был, каких-либо постановлений он не подписывал, а вывод мирового судьи о том, что он был ознакомлен с постановлением прокурора, имел право на защиту противоречат действительности, составление протокола в отсутствие лица, не извещенного о его составлении, свидетельствует о нарушении процедуры привлечения такого лица к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, поэтому протокол об административном правонарушении, который является основополагающим доказательством по делу, является недопустимым доказательством, соответственно, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г., производство по делу прекратить.
 
    Гельмер А.Н. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, какого-либо ходатайства и документов, подтверждающих уважительную причину неявки, от него не поступало, при таких обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.
 
    <адрес> на рассмотрение жалобы не явился, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы административного дела № 5-65-324/2014, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В силу ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №700.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (с изменениями) работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч.5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 Указа Президента РФ от "."..г. №... « О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», обязанность, предусмотренная ч.2 ст.12 Федерального закона от "."..г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "."..г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III перечня.
 
    Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 указанного выше Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента РФ от 21.07.2010г. № 925).
 
    Порядок сообщения предусмотрен Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы»; согласно п.2 которого, в письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт); в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии)); д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора); ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии); з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).
 
    Ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей установлено и не оспаривается Гельмером А.Н. в жалобе, что "."..г. Гельмер А.Н., являясь директором ООО «ТОРА», заключил трудовой договор с 1, был издан приказ №... о принятии 1 в ООО «ТОРА» на должность заместителя директора по юридическим вопросам, что подтверждается копиями приказа №... от "."..г., согласно которому 1 назначен на должность заместителя директора по юридическим вопросам ООО «ТОРА» (л.д.46); трудового договора №... от "."..г., заключенного между ООО «ТОРА « и 1 (л.д.48); приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от "."..г. о прекращении действия трудового договора с 1, согласно которому с 1 на основании ч.3 ст.77 ТК РФ был расторгнут трудовой договор (л.д.47).
 
    Ранее 1 являлся муниципальным служащим – заместителем начальника правого отдела Администрации Дубовского муниципального района <адрес>, указанная должность согласно постановления Администрации Дубовского муниципального района <адрес> от "."..г. входит в перечень должностей муниципальной службы Дубовского муниципального района <адрес> в администрации Дубовского муниципального района <адрес>, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные муниципальные служащие администрации Дубовского муниципального района <адрес> обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    "."..г. Гельмер А.Н., являясь директором ООО «ТОРА», и, соответственно, ответственным за соблюдение законодательства, направил в Администрацию Дубовского муниципального района <адрес> сведения о заключении "."..г. трудового договора с 1, ранее замещавшим должность муниципального служащего, однако в нарушение Порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №700, в сообщении отсутствовали необходимые сведения, а именно число, месяц, год и место рождения 1 (страна, республика, область, населенный пункт); должность муниципальной службы, замещаемая 1 непосредственно перед увольнением с муниципальной службы; дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому 1 принят на работу; дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой 1 (указываются основные направления поручаемой работы), что следует из сообщения, направленного "."..г. за подписью директора ООО «ТОРА» Гельмера А.Н. и поступившего "."..г. в адрес главы Дубовского муниципального района (л.д.38). Согласно сообщению управляющего делами администрации Дубовского муниципального района <адрес> от "."..г., в администрацию уведомление о заключении трудового договора с 1 от нового работодателя не поступило (л.д. 7)
 
    Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении порядка, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены прокурором <адрес> в ходе проведения проверки исполнения ООО «ТОРА» законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.
 
    "."..г. по результатам проведения проверки в отношении Гельмера А.Н., как директора ООО «ТОРА», возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", постановление и материал об административном правонарушении в отношении Гельмера А.Н. направлены для рассмотрения мировому судье.
 
    В силу приведенных выше положений закона Гельмер А.Н., являясь директором ООО «ТОРА», при привлечении к трудовой деятельности 1, ранее замещавшего должность заместителя начальника правого отдела Администрации Дубовского муниципального района <адрес>, допустил нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, выразившееся в несообщении в установленный действующим законодательством десятидневный срок о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы – в Администрацию Дубовского муниципального района <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    Как следует из обжалуемого постановления и материалов административного дела, мировым судьей исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства, достоверно установлено, что "."..г. 1, ранее до "."..г. занимавшая должность заместителя начальника правого отдела Администрации Дубовского муниципального района <адрес>, принят на должность заместителя директора по юридическим вопросам ООО «ТОРА», однако, Гельмером А.Н., как директором ООО «ТОРА», был нарушен порядок сообщения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы».
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности директора ООО «ТОРА» Гельмера А.Н. в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ. При этом, как следует из обжалуемого постановления, мировой судья проверял доводы Гельмера А.Н. о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности- в связи с отсутствием события административного правонарушения, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку направление ООО «ТОРА» в <адрес> "."..г. сообщения с указанием даты приема и новой должности бывшего работника администрации не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «ТОРА», как работодателем, и Гельмером А.Н., как его руководителем требований действующего законодательства о противодействии коррупции, поскольку данное сообщение не соответствует его форме, установленной Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы….»
 
    Также мировым судьей дана оценка доводам о малозначительности совершенного правонарушения, проверив которые мировой судья обоснованно пришел к выводу, что основания для признания малозначительным совершенного Гельмером А.Н. правонарушения не имеется, поскольку установление обязанности работодателя сообщить в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с такой службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных и иных мер для борьбы с этим явлением, тем самым данная норма ориентирована на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ей не может рассматриваться как малозначительность.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо юридически значимых нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    Приведенные Гельмером А.Н. в жалобе доводы аналогичны ранее приведенным, были предметом исследования и оценки мировым судьей и в постановлении получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Каких-либо новых данных, не принятых во внимание и не получивших оценку мирового судьи, в жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
 
    Доводы о допущенных прокурором процессуальных нарушениях при возбуждении производства по делу об административном правонарушении были проверены при рассмотрении жалобы и не нашли своего подтверждения, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено прокурором <адрес> "."..г. в отношении Гельмера А.Н., прокурором было вынесено соответствующее постановление, которое отвечает требованиям КоАП РФ, каких-либо значимых доводов о наличии оснований для признания недопустимыми полученных при производстве по делу доказательств Гельмером А.Н. как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление мирового судьи не приведено, каких-либо доказательств не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при производстве по делу допущено не было.
 
    Постановление о привлечении директора ООО «ТОРА» Гельмера А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено директору ООО «ТОРА» Гельмеру А.Н. в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено, равно как и не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
 
    Таким образом, при рассмотрении жалобы обоснованность привлечения Гельмера А.Н., как должностного лица- директора ООО «ТОРА», к административной ответственности за совершение административного правонарушения установлена, доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи проверены и не нашли своего подтверждения, исследованные доказательства опровергают все доводы Гельмера А.Н. и свидетельствуют о том, что Гельмер А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции данной статьи- в минимальном размере; основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. о признании Гельмера А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, жалобу Гельмера А.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья