Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-1776/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.
при секретаре Красниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фурсова В.М., заинтересованное лицо ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>», об оспаривании бездействия и обязании дать ответ на обращение,
УСТАНОВИЛ:
Фурсов В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Центра занятости населения, выражающееся в уклонении от ответа на поставленные им вопросы, касающиеся его прав относительно размера пособия и «подходящей работы». Свои требования заявитель мотивирует тем, что дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости населения ему было отказано в регистрации безработным по причине непредоставления им справки о средней зарплате с последнего места работы. Данную справку он не мог предоставить, так как архив ж/д больницы не работал в связи с отпуском архивиста. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в Центре занятости населения после предоставления им указанной справки за ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор он не работал по найму, так как осуществлял предпринимательскую деятельность. После регистрации Центром занятости населения ему было назначено пособие по безработице и выдавались направления на работу. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Центр занятости населения с просьбой «дать ему письменные разъяснения, для каких целей ими истребовалась от него справка о зарплате и каким образом она фактически использовалась и в чем конкретно это выражалось». В ответ им была получена отписка со ссылкой на нормативные акты, касающиеся общих требований для регистрации безработных, порядка назначения пособий и подбора подходящей работы, но ответа на его конкретный вопрос, касающийся именно его «для каких целей ими истребовалась от него справка о зарплате и каким образом эта справка фактически использовалась (для начисления ему пособия, для подбора ему подходящей работы?) и в чем это конкретно выражалось, ответа он не получил и по настоящее время, чем нарушены его права на получение информации и ответа на свое обращение (ст. 24, 29 Конституции и ФЗ-59 от 06.05.2005 «Об обращениях граждан»). Просит суд признать незаконным бездействие Центра занятости населения, выражающееся в уклонении от ответа на поставленные им вопросы, касающиеся его прав относительно размера пособия и «подходящей работы».
В судебном заседании заявитель Фурсов В.М. требования уточнил, просил признать незаконным бездействие <адрес> центра занятости населения, выражающееся в уклонении от ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о даче письменных разъяснений и обязать дать ответ на его обращение.
Представитель заинтересованного лица ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>», действующий на основании доверенности Б.В.А. не согласился с заявленными требованиями, просили в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения, согласно которым Фурсов В.М. обратился в ЦЗН в целях поиска работы ДД.ММ.ГГГГ. По техническим причинам (сбой в компьютерной сети) не было возможности зарегистрировать его в программном комплексе «Катарсис», установленном в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» для осуществления приема граждан. Фурсову была оказана консультация о порядке предоставления услуг в Центре занятости населения, дан перечень документов, необходимых для регистрации в целях поиска работы и в качестве безработного и рекомендовано повторно обратиться для регистрации в Центр занятости населения.
Повторно Фурсов В.М. обратился по вопросу трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был зарегистрирован в целях поиска работы. Ему разъяснены условия и порядок признания гражданина безработным, которые определены Законом РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы», постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении гражданами следующих документов: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, его заменяющий; документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.
Согласно разъяснениям Минтруда России от 06.05.2013 года «Об условиях и порядке признания гражданина безработным» (приложение №1) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы необходима органам службы занятости для подбора гражданам подходящей работы в соответствии со ст. 4 Закона о занятости населения, а также при установлении размера пособия по безработице безработному гражданину и определения наличия 26 недель оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей недели) в течение 12 месяцев, предшествовавших безработице.
Фурсову В.М. были предоставлены копии КПУ от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах и приложение № 1 Разъяснения Минтруда от 06.05.2013 года «Об условиях и порядке признания гражданина безработным».
Просит в удовлетворении заявления Фурсова В.М. о признании незаконным бездействие и обязании дать ответ на обращение, отказать.
Суд, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований Фурсову В.М. следует отказать.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В силу части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Фурсов В.М. обратился в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о даче письменных разъяснений по поводу истребования у него справки о размере среднемесячной заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ Фурсову В.М. был дан письменный мотивированный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>».
Содержание ответа не противоречит Федеральному Закону Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", рассмотрено в установленный законом срок, надлежащим лицом подписано (л.д.35).
Что касается доводов Фурсова В.М. о наличии многочисленных нарушений в действиях сотрудников ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» при рассмотрении его заявлений о регистрации в качестве безработного, то указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда по делу об оспаривании действий работников ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>», совершенные ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ответ директора ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение о законности действий сотрудника Л.О.А., решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий должностных лиц ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» отказано. Решение вступило в законную силу (л.д.20-27).
Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд, считает в удовлетворении заявления Фурсову В.М. о признании незаконным бездействие <адрес> центра занятости населения, выражающееся в уклонении от ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о даче письменных разъяснений и обязании дать ответ на обращение, следует отказать.
Учитывая, что при подаче заявления Фурсову В.М. была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, следует взыскать в силу положений ст. 103 ГПК РФ госпошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Фурсову В.М. о признании незаконным бездействие <адрес> центра занятости населения, выражающееся в уклонении от ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о даче письменных разъяснений и обязании дать ответ на обращение, отказать.
Взыскать с Фурсова В.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2014 г.
Председательствующий Л.В. Разина
