Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 2-2369/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 сентября 2014 г. г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ширяева А.С.,
 
    при секретаре Зуевой О.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Газаряна Г.К. – Газаряна А.К., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика Матвеевой С.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газаряна Г.К. к Закрытому акционерному обществу СК «***» в лице филиала Закрытого акционерного общества СК «***» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Газарян Г.К. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу СК «***» в лице филиала Закрытого акционерного общества СК «***» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ***г. в результате выпавших осадков в виде града, получил повреждения автомобиль марки Форд Фокус регистрационный знак ***.
 
    Вследствие вышеуказанного страхового случая было повреждено имущество истца.
 
    На момент страхового случая имущество истца было застрахована в ЗАО СК «***» по полису добровольного страхования (полис СТП № ***).
 
    В соответствии с вышеуказанным полисом истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.
 
    Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 119 509 руб.
 
    С указанной суммой и результатами оценки истец не согласен. «*** г. ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка истца, после чего был составлен отчет № ***об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.
 
    На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет 152 931 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 62 073 руб.
 
    В целях досудебного урегулирования спора *** г. ответчику была вручена претензия вх. № ***, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить друге стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату cтpaxoвaтeлю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченных сумм, подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 95 495 руб.
 
    Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате лис: неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процент на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или eго соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер проценте не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления составляет 809 руб. 72 коп.
 
    Кроме того, согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказана услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителе неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
 
    Размер неустойки (пени) на день подачи искового заявления составляет 47 762 руб. 97 коп.
 
    Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 10 000 руб.
 
    Истец Газарян Г.К. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Газарян Г.К. по доверенности Газарян А.К. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «***» по доверенности Матвеева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила платежное поручение, согласно которому ответчиком ***г. было перечислено истцу 95495 рублей.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Газаряна Г.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что Газаряну Г.К. на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус регистрационный знак ***.
 
    ***года между Газаряном Г.К. и ЗАО СК «***» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Форд Фокус регистрационный знак ***СТП № ***, Выгодоприобретателем по договору страхования является Газарян Г.К.
 
    ***г. результате выпавших осадков в виде града, получил повреждения автомобиль марки Форд Фокус регистрационный знак ***.
 
    Истцом в адрес ответчика было подано заявление о получении страхового возмещения в денежной форме, после чего ответчиком на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 119 509 руб.
 
    ***г. ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка автомобиля истца, после чего был составлен отчет № ***об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.
 
    На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца составляет 152 931 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 62 073 руб.
 
    В целях досудебного урегулирования спора ***г. ответчику была вручена претензия вх. № ***, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.
 
    Указанная сумма на момент вынесения решения суда была оплачена ответчиком в полном объеме в добровольном порядке. Данный факт в судебном заседании подтвердил представитель истца.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Однако, в связи с тем, что ответчиком до вынесения решения по делу была оплачена сумма страхового возмещения, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов в размере 809,72 рубля – отказать.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Поскольку страховая премия полиса КАСКО истца составляет 47762,97 руб., а просрочка в выплате страхового возмещения составляет 37 дней, размер неустойки составляет 53016,90, однако, поскольку размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, то с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в размере 47762,97 руб.
 
    Кроме того, согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». В силу п. 45 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие Газарян А.К.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.
 
    Так же суд считает, что понесенные истцом расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000,00 рублей являются в соответствии со ст. 94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы в размере 6000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В силу ст. ст. 98, 94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми расходами для истца, без осуществления которых у истца отсутствовали бы основания для обращения в суд, так как именно расчетами независимого оценщика истец обосновал недостаточность суммы выплаченного страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика ЗАО СК «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1632,86 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Газаряна Г.К. к Закрытому акционерному обществу СК «***» в лице филиала Закрытого акционерного общества СК «***» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО СК «***» в пользу Газаряна Г.К. неустойку (пени) в размере 47762,97 руб., стоимость услуг оценщика в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 26881,48 руб.
 
    Взыскать с ЗАО СК «***» государственную пошлину в доход государства в размере 1632,86 руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мотивированное решение составлено 09 сентября 2014 года.
 
 
 
    Судья А.С.Ширяев
 
 
    Решение вступило в законную силу.