Решение от 05 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 05 сентября 2014 года по делу № 2-848/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    при секретарях Силантьевой К.С., Бутовской М.А.
 
    с участием истца Морозовой Е.В.,
 
    представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области Куриневской Н.Б.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Морозовой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области о признании периодов работы с 01.02.1986 по 30.04.1986, с 05.11.1986 по 30.06.1989, с 01.07.1989 по 01.12.1989, с 09.08.1985 по 31.01.1986, с 01.05.1986 по 11.05.1986, с 12.05.1986 по 29.07.1986, с 08.05.1991 по 10.09.1991, с 11.09.1991 по 30.07.1994 дающими право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе; обязании включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью в льготном исчислении (один год как один год шесть месяцев) периоды работы с 01.02.1986 по 30.04.1986, с 09.08.1985 по 31.01.1986, с 01.05.1986 по 11.05.1986, с 12.05.1986 по 29.07.1986, с 08.05.1991 по 10.09.1991, с 11.09.1991 по 30.07.1994; в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью в календарном исчислении периоды работы с 05.11.1986 по 30.06.1989, с 01.07.1989 по 01.12.1989; назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности со дня обращения в ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской, - с 19.08.2013,
 
установил:
 
    Морозова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (далее ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области), в котором с учетом уточнения и увеличения размера исковых требований просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью, в льготном исчислении (один год как один год шесть месяцев) периоды работы с 05.11.1986 по 30.06.1989 в должности **, с 01.07.1989 по 01.12.1989 в должности **, с 09.08.1985 по 31.01.1986, с 01.05.1986 по 11.05.1986 в должности **, с 12.05.1986 по 29.07.1986 (1 месяц 13 дней) – **; с 08.05.1991 по 10.09.1991, с 11.09.1991 по 30.07.1994 – отпуска по беременности и родам, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком во время работы в должности **, с 01.11.1999 по 19.08.2013 –**, **; **; **в **, затем ФГУЗ «**», ФГБУЗ **, с 20.05.2011 – ФГБУЗ **, дающими право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе; в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью, в календарном исчислении: с 01.02.1986 по 30.04.1986 (2 месяца) – нахождения на обучении-специализации, с 05.11.1986 по 30.06.1989 в должности **, с 01.07.1989 по 01.12.1989 – ** (3 года 26 дней); обязать включить в специальный стаж указанные периоды работы; назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии –19.08.2013, взыскать с ответчика в её пользу 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований указала, что 19.08.2013 она обратилась в ГУ -УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по подп. 1 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 28.08.2013 № ** ей отказано в назначении пенсии, не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с медицинской деятельностью, в календарном исчислении периоды работы с 01.02.1986 по 30.04.1986, т.к. обучение-специализация не предусмотрено пунктом 5 Правил № 516; с 05.11.1986 по 30.06.1989в должности ** и с 01.07.1989 по 01.12.1989в должности **, т.к. ** не является учреждением здравоохранения; в льготном исчислении (1год 6 мес.): с 09.08.1985 по 31.01.1986, с 01.05.1986 по 11.05.1986 в должности ** и с 12.05.1986 по 29.07.1986 в должности **, т.к. не подтверждена работа в отделениях ** профиля стационаров; с 08.05.1991 по 10.09.1991, с 11.09.1991 по 30.07.1994- отпуска по беременности и родам, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком во время работы в должности **, т.к. льготный порядок исчисления предусмотрен для периодов, в которых осуществлялась работа; с 01.11.1999 по 19.08.2013в должности **, **, **, **, т.к. работа протекала в должностях, не предусмотренных разделом «Наименований должностей» Перечней № 1066, 781. Считает указанное решение незаконным, поскольку во все спорные периоды она работала в учреждениях здравоохранения, независимо от их наименования, т.к. в иных учреждениях лечебная работа проводиться не может. Указанные в её трудовой книжке должности не могут быть применены в иной деятельности, кроме деятельности по охране здоровья населения. За все периоды её работы в ГУ-УПФ РФ её работодателями вносились страховые взносы. Списком, утвержденным постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 в редакции постановления Правительства РФ от 26.05.2009 № 449, предусматривается включение в стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» должностей среднего медицинского персонала, в т.ч. **, ** в больницах всех наименований, МСЧ, госпиталях всех наименований, центрах, в том числе лечебно-диагностических (генштаба, вида вооруженных сил РФ, военного округа), т.е. указаны все должности и лечебные учреждения, в которых она работала. Кроме того, в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения указана должность ** как должность, дающая право на льготное исчисление стажа 1 год за 1 год 6 месяцев. С 08.05.1991 по 10.09.1991 она находилась в отпуске по беременности и родам, была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию и занимала должность **, т.е. осуществляла лечебную деятельность, а потому стаж должен исчисляться в льготном исчислении и составлять 6 месяцев 5 дней вместо засчитанных ответчиком 4 месяцев 2 дней. С 11.09.1991 по 30.07.1994 она находилась в отпуске по уходу за ребенком, была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию и занимала должность **, т.е. осуществляла лечебную деятельность, поэтому за указанный период льготный стаж должен составлять 4 года 2 месяца 14 дней вместо засчитанных ответчиком 2 лет 10 месяцев 18 дней. Считает, что за период с 08.05.1991 по 30.07.1994 необходимо учесть дополнительно в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, 1 год 3 месяца 26 дней. Приказом от 14.03.1986 № ** она, **, направлена на специализацию по циклу ** сроком на 2 месяца с 01.02.1986 по 01.04.1986 с сохранением содержания. Период до и после спорных дат ответчиком засчитан, следовательно, им не оспаривается в том числе и уплата работодателем страховых взносов. При таких обстоятельствах правовых препятствий ко включению периода её нахождения на обучении – специализации, т.е. фактически на курсах повышения квалификации, в календарном порядке в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью не имеется, в связи с чем за период с 01.02.1986 по 30.04.1986 необходимо учесть в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, 2 месяца. Периоды её работы с 05.11.1986 по 30.06.1989 в должности ** и с 01.07.1989 по 01.12.1989 в должности ** должны быть засчитаны в специальный стаж по исполнению ею работ, связанных с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в календарном исчислении, т.к. она работала в должностях среднего медицинского персонала, указанных в Списках. ** не является учреждением здравоохранения как указано в оспариваемом решении ответчика, но **, в которой размещался **, относится к указанным в Списках лечебно-профилактическим учреждениям. **, где она работала, обслуживал **, в связи с чем за период с 05.11.1986 по 01.12.1989 необходимо учесть в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, 3 года 26 дней. В период с 03.05.1986 по 29.07.1986 она была переведена **, что подтверждает выполнение ею работ, связанных с оперативным лечением, а потому за указанный период необходимо засчитать в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, 1 месяц 13 дней.
 
    Определением от 05.09.2014 принят отказ Морозовой Е.В. от исковых требований к ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области о признании периодов работы с 01.11.1999 по 19.08.2013 в должности **; **; **; **; **в **(затем - ФГУЗ «**», ФГУЗ **, с 20.05.2011 - ФГБУЗ **), дающими право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В судебном заседании истец Морозова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила считать их за свои объяснения, дополнительно пояснила, что 19.08.2013 она обратилась в Пенсионный фонд в г. Северск с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности. Решением Пенсионного фонда ей зачитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с медицинской деятельностью, в календарном исчислении периоды работы в **, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребёнком во время работы в должности **. Не засчитаны в стаж периоды работы в должности **, так как ** не является учреждением здравоохранения. В льготном исчислении не засчитаны периоды её работы в должности **, так как не подтверждена работа в отделениях ** профиля стационаров. Всего засчитано 27 лет 1 месяц 8 дней. Считает, что период работы в ** необходимо исчислять в льготном порядке (один год как один год шесть месяцев), так как в указанный период она работала **, а затем **, которые располагали собственным стационаром, операционным блоком и имели ** профиль. Данные обстоятельства подтверждаются операционным журналом, а также справкой **, в которой указано, что в 1985-1986 годах в состав ** также входили клиники, которые осуществляли медицинскую деятельность. ** располагала собственным стационаром, где имелся операционный блок и проводились хирургические операции. Она значится в операционном журнале 1985-1986 годов как принимавшая участие в операциях 1986 года. В ** отделении поликлиники не было, был только стационар. В ** клинике в должности **, а затем ** она принимала участие в операциях, **, **. Периоды её работы в ** должны быть зачтены в стаж в календарном порядке, так как ** является учреждением здравоохранения и относится к лечебно-профилактическим учреждениям, указанным в Списках. Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке, выполненной подполковником медицинской службы Н. Пояснила, что в А. уехала с мужем по месту его службы. Муж служил в г. П. в **. В военном городке г.П. им была предоставлена квартира. Она работала в г.Л. в 20 минутах езды от г. П. в **, который являлся структурным подразделением **. В военном госпитале в г. Л. было несколько отделений: хирургическое, терапевтическое, инфекционное, кардиологическое, гинекологическое, которые находились в разных зданиях, но на одной территории с пропускной системой. Сначала она работала в ** отделении, была **, т.е. участвовала в **. Это был **. Затем она работала в ** отделении, где делала **. Она работала на полную ставку, у неё была пятидневная рабочая неделя. Полагает, что периоды ее нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком должны быть включены в стаж в льготном исчислении, поскольку она получала пособие по государственному социальному страхованию и занимала должность **. Что касается обучения-специализации, то она проходила его на базе клиник с сохранением содержания, уплатой страховых взносов, следовательно, период обучения должен быть исчислен в льготном порядке.
 
    Представитель истца Новикова М.Е., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области Куриневская Н.Б., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 сроком до 31.12.2014, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в решении ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 28.08.2013 №** и отзыве на иск.
 
    В ранее представленном отзыве представитель ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области Громовик О.А. указала, что законодатель возложил на пенсионера обязанность представления всех необходимых для назначения пенсии документов. Периоды нахождения Морозовой Е.В. в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком могут быть включены в стаж только в календарном исчислении, поскольку это не периоды работы. ** не является медицинским учреждением, также из представленных в Пенсионный фонд документов не усматривается, в каком именно структурном подразделении ** работала истец. Документов, подтверждающих, что она работала в учреждении либо структурном подразделении **, соответствующих правовым нормам, не представлено. Также не представлены документы, подтверждающие, что в спорные периоды в клиниках ** работа осуществлялась в структурных подразделениях ** профиля стационаров. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Заслушав объяснения истца Морозовой Е.В., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области Куриневской Н.Б., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.08.2013 Морозова Е.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области с заявлением, в котором просила назначить ей пенсию по старости (л.д. 34-36).
 
    Решением ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 28.08.2013 № ** (л.д. 3-15) Морозовой Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ в связи с отсутствием 30 лет стажа на соответствующих видах работ; не засчитаны периоды работы с 05.11.1986 по 30.06.1989 в должности **; с 01.07.1989 по 01.12.1989 в должности **, так как ** не является учреждением здравоохранения, так как из трудовой книжки заявителя не усматривается, в каком структурном подразделении ** протекала работа; нахождения на обучении - специализации с 01.02.1986 по 30.04.1986, так как обучение - специализация не предусмотрены пунктом 5 Правил № 516. Не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с медицинской деятельностью в льготном исчислении периоды работы: с 09.08.1985 по 31.01.1986, с 01.05.1986 по 11.05.1986 в должности ** и с 12.05.1986 по 29.07.1986 в должности **, так как не подтверждена работа в отделениях ** профиля стационаров; с 08.05.1991 по 10.09.1991, с 11.09.1991 по 30.07.1994 - отпуска по беременности и родам, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком во время работы в должности **, так как льготный порядок исчисления предусмотрен для периодов, в которые осуществлялась работа.
 
    Суд не может согласиться с выводами ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области по следующим основаниям.
 
    Федеральный закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 № 781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам.
 
    Данными Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал на то, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений, в том числе порядку назначения и исчисления трудовых пенсий, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично). То есть, введение в действие статьи 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
 
    Поскольку спорный период работы истца в ** имел место до 01 ноября 1999 года при исчислении специального трудового стажа истца за период до указанной даты, суд считает возможным руководствоваться постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 N 464.
 
    В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровью населения дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, в том числе среднему медицинскому персоналу отделений (палат) ** профиля стационаров, один год работы в этих должностях и подразделениях исчисляется как один год 6 месяцев.
 
    Судом установлено, что истец была зачислена ** в ** 09.08.1985. 03.05.1986 на основании приказа № ** от 14.05.1986 переведена **. 29.07.1986 на основании приказа № ** от 22.07.1986 уволена из штата ** в связи с переводом мужа военнослужащего на новое место службы (л.д. 19-20). Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки ** № **, выданной на имя Я. (Морозовой Е.В.), дата заполнения 08.08.1985.
 
    Согласно архивной справке от 24.05.2013 № ** ** Я. (Морозова Е.В.) приказом от 12.08.1985 № ** зачислена ** в ** на полный рабочий день с 09.08.1985.
 
    Приказом от 14.03.1986 № ** Я. (Морозова Е.В.), **, направлена на специализацию по циклу ** сроком на 2 месяца с 01.02.1986 по 01.04.1986 с сохранением содержания.
 
    Приказом от 14.05.1986 № ** Я. (Морозова Е.В.), **, считается окончившей специализацию ** с 30.04.1986. Этим же приказом последняя переведена **.
 
    Приказом от 22.07.1986 № ** Я. (Морозова Е.В.), **, уволена с 29.07.1986 в связи с переводом мужа военнослужащего на новое место службы (л.д. 16).
 
    Согласно архивной справке ** от 24.05.2013 № ** (л.д. 17) 25.01.1993 клиники ** переименованы в клиники ** (приказ от 25.01.1993 №**), с 22.03.2002 - клиники ** (приказ от 22.03.2002 № **), с 30.04.2003 - клиники ** (Клиники **) (приказ от 30.04.2003 № **), с 06.04.2005 - клиники ** (Клиники **) (приказ от 06.04.2005 № **), с 31.01.2011 - клиники ** (приказ от 31.01.2011 № **), с 01.08.2011 - клиники ** (Клиники **) (приказ от 02.08.2011 № **), с 24.10.2012 - клиники ** (Клиники **) (приказ от 25.10.2012 № **), с 01.04.2013 - клиники ** из обособленного структурного подразделения преобразованы в структурное подразделение ** (приказ от 11.10.2012 № **).
 
    Решением ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 28.08.2013 № ** Морозовой Е.В. засчитано в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с медицинской деятельностью 27 лет 1 месяц 8 дней. Из них стаж работы в должности ** с 09.08.1985 по 31.01.1986, с 01.05.1986 по 11.05.1986; в должности ** с 12.05.1986 по 29.07.1986 зачтен в календарном исчислении, т.е. без применения льготного стажа, т.к. по мнению ответчика, не подтверждена работа в отделениях ** профиля стационаров.
 
    В соответствии с Приказом Минздрава РФ № 28 от 29 января 1999 г., утвердившим Перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, ** отделение отнесено к ** подразделениям стационаров.
 
    Согласно примечанию к Перечню хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений в стационарах лечебно - профилактических учреждений (кроме амбулаторно-поликлинических), имеющих ** подразделения, могут быть организованы операционные блоки.
 
    Как усматривается из справки ** от 05.09.2014 № **, в 1985-1986 годах в состав ** входили клиники, которые осуществляли медицинскую деятельность. Клиники **, в том числе и ** клиника, располагали собственным стационаром. В стационаре ** клиники был выделен операционный блок, где проводились хирургические операции, в том числе с участием ** Я. (Морозовой Е.В.) В операционном журнале 1985-1986 годов значится ** Я. (Морозова Е.В.), принимавшая участие в операциях 1986 года.
 
    В подтверждение факта занятости истца в указанный период на работах в отделении ** профиля стационара клиники ** суду представлен операционный журнал № **, начатый 03.12.1985, оконченный 23.02.1986, где **указана Я. (Морозова Е.В.) (л.д. 59-62).
 
    В судебном заседании истец Морозова Е.В. пояснила, что в клиниках ** было несколько отделений, в том числе ** клиника, которая располагала собственным стационаром, на базе отделения имелся операционный блок. Она, как **, затем **, участвовала в проведении ** в спорный период работы с 1985 по 1986 годы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в периоды с 09.08.1985 по 31.01.1986, с 01.05.1986 по 11.05.1986, с 12.05.1986 по 29.07.1986 истец выполняла работу в отделениях, имеющих ** профиль стационаров, и считает возможным обязать ответчика засчитать истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с медицинской деятельностью в льготном исчислении, указанные периоды.
 
    В силу ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
 
    Из материалов дела усматривается, что период нахождения Я. (Морозовой Е.В.) на обучении - специализации с 01.02.1986 по 30.04.1986 в специальный трудовой стаж истца не засчитан.
 
    Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    В соответствии с содержанием данной правовой нормы время нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данные периоды подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии.
 
    По смыслу закона при сохранении за работником места работы должны сохраняться также дополнительные гарантии, компенсации или льготы, которые предусмотрены для должности, занимаемой работником перед направлением на переподготовку.
 
    Таким образом, если направлению на курсы повышения квалификации предшествовала работа в должности, которая давала право на исчисление специального стажа в льготном порядке, то время нахождения на таких курсах подлежит включению в специальный стаж также в льготном исчислении.
 
    При этом каких-либо исключений об исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации только в календарном порядке вышеуказанные правовые акты не содержат.
 
    Кроме того, прохождение истцом обучения-специализации было связано с трудовыми отношениями и направлено на повышение квалификации медицинских работников, каковой и являлась истец.
 
    Поскольку Я. (Морозова Е.В.) направлялась на специализацию по циклу ** в период ее работы в должности ** с сохранением содержания, а периоды её работы с 09.08.1985 по 31.01.1986, с 01.05.1986 по 11.05.1986, с 12.05.1986 по 29.07.1986 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год шесть месяцев, суд приходит к выводу, что период нахождения Я. (Морозовой Е.В.) на обучении - специализации подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении как один год 6 месяцев за один год работы.
 
    Что касается решения ответчика в той части, что периоды работы истца с 05.11.1986 по 30.06.1989 в должности ** и с 01.07.1989 по 01.12.1989 в должности ** не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с медицинской деятельностью, так как ** не является учреждением здравоохранения, то суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил № 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил № 781 при исчислении стажа работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в части, не урегулированной Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.
 
    Как следует из материалов дела, в спорный период деятельности истца с 05.11.1986 по 01.12.1989 вопросы пенсионного обеспечения медицинских работников регулировались постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
 
    Подпункт «г» п. 1 Положения « О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», предусматривал, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
 
    Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», действующего до 01.11.1999, в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.
 
    Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.
 
    Абзацем 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 Правил).
 
    В силу п. 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, по общему правилу засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в календарном порядке (пункт 5 названных выше Правил).
 
    Согласно записей в трудовой книжке 05.11.1986 Морозова Е.В. принята на должность ** временно. Приказом от 20.01.1987 № ** переведена на вакантную должность ** 21.01.1987. 01.07.1989 приказом от 29.06.1989 № ** переведена на вакантную должность **. 01.12.1989 уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с переводом мужа военнослужащего к новому месту службы. Запись сделана ** подполковником медицинской службы Н. (л.д. 19-20).
 
    Из справки, выданной ** от 26.11.2013 № **, следует, что М. проходил действительную военную службу с 05.08.1982 по 22.11.2002. Вместе с ним проживала супруга Морозова Е.В. с 16.05.1986 по 22.11.2002 (л.д. 25).
 
    Как усматривается из командировочного предписания от 31.03.1988 № **, ** М. предложили отправиться в г. П. в/ч ** для выполнения спецзадания с 31.03.1988 (л.д. 27-28).
 
    Справкой, выданной ** М., от 09.01.1990, подтверждается, что последний до 1990 года находился в г. П. (л.д. 22).
 
    Из удостоверения от 25.01.1990, выданного ** М., усматривается, что последний уволен с военной службы по приказу МО СССР № ** от 29.10.1989 по сокращению штата (л.д. 21).
 
    Как следует из справки Министерства обороны Российской Федерации филиала центрального архива ордена Красной звезды от 05.10.2013 № **, документы ** на хранение в филиал ЦА МО (кроме ликвидационного акта и историй болезни на букву К-Л за 1953 год) не поступали и сведениями об их местонахождении архив не располагает (л.д. 23).
 
    Из сообщения ** от 08.07.2013 № ** следует, что документы ** за 1986-1989 годы на хранение в ЦАМО РФ не поступали (л.д. 24).
 
    В сообщении ** от 17.01.2014 № ** указано, что подтвердить работу Морозовой Е.В. в ** не имеется возможности, так как документы за 1989 год в архив ** на хранение не поступали (л.д. 26).
 
    Из сообщения ** от 04.08.2014 № ** следует, что документы ** не поступали в ** (л.д.).
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, показаний свидетелей.
 
    Так из объяснений, данных самой Морозовой Е.В. в судебном заседании, следует, что в А. она уехала с мужем по месту его службы. Военнослужащей она не была, в ** не работала. Работала в г.Л. в **, который являлся структурным подразделением **. В ** в г. Л. было несколько отделений: хирургическое, терапевтическое, инфекционное, кардиологическое, гинекологическое, которые находились в разных зданиях, но на одной территории с пропускной системой. Сначала она работала в ** отделении, была **. Затем она работала в ** отделении, где делала **.
 
    Помимо объяснений истца данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Так, свидетель М. (муж истца) показал, что в 1986 году после окончания ** его по распределению направили в ** в г. П., где им с его супругой была представлена ** квартира в военном городке. Супруга трудилась в ** в ** отделении г.Л. с ноября 1986 года по декабрь 1989 года. В г.П. находился медицинский пункт, а в г. Л., где находилась **, был **, именно в нем работала Морозова Е.В. ** располагался на территории больничного городка и обслуживал **. В ** имелись отделения хирургии, гинекологии, терапии, также имелся операционный блок, где ** проходили стационарное и оперативное лечение. Супруга работала ** в ** и ** отделениях. В трудовой книжке супруги имеется запись, выполненная подполковником медицинской службы Н., о ее работе в должности **. Военнослужащей она не была, военного билета не имеет, работала именно в структурном подразделении **. График работы у жены был посменный.
 
    Из показаний свидетеля В. следует, что Морозову Е.В. она знает с детских лет. В период с 1986 по 1989 годы Морозова Е.В. вместе с мужем проживала в А., куда ее мужа по распределению командировали в воинскую часть. Жила Морозова Е.В. в г. П., а работала в ** в г. Л. на закрытой территории с пропускной системой. В период с конца июля 1987 года по конец августа 1987 года она находилась в гостях у Морозовой Е.В. г. Л. В то время она поступила в ** и в г. Л. ей удалось поработать месяц ** в ** вместе с Морозовой Е.В. в структурном подразделении ** в ** отделении. Морозова Е.В. работала в должности **. Большую часть времени Морозова Е.В. работала в ** отделении и недолго в **. ** находился на территории военного городка, имел несколько корпусов. ** считался обособленным медицинским учреждением и обслуживал **.
 
    Не доверять показаниям допрошенных свидетелей о том, что в спорный период истец работала в структурном подразделении ** – **, ** отделениях, у суда нет оснований, так как их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, в частности записью в трудовой книжке об увольнении Морозовой Е.В., выполненной ** подполковником медицинской службы Н., исследованными в судебном заседании. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и не опровергают обстоятельства, указанные в собранных письменных доказательствах.
 
    Учитывая работу Морозовой Е.В. в должности ** и ** в ** в период с 05.11.1986 по 01.12.1989, имеющиеся записи в трудовой книжке о приеме Морозовой Е.В. на должность **, затем **, а также тот факт, что у истца не имеется возможности получения сведений, подтверждающих факт её работы в структурном подразделении ** в ином порядке, суд приходит к выводу, что исковые требовании о включении периодов работы истца с 05.11.1986 по 30.06.1989 в должности ** и с 01.07.1989 по 01.12.1989 в должности ** в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью в календарном исчислении, подлежат удовлетворению.
 
    Что касается периодов с 08.05.1991 по 10.09.1991 нахождения в отпуске по беременности и родам, периода с 11.09.1991 по 30.07.1994 нахождения в отпуске по уходу за ребенком в должности **, то суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из трудовой книжки истца, 14.05.1990 Морозова Е.В. принята **на время отпуска по уходу за ребенком (приказ от 14.05.1990 № **).
 
    Приказом от 14.06.1990 № ** 01.06.1990 переведена постоянно ** (л.д. 19-20).
 
    В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, в редакции до 06.10.1992, отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
 
    Законом РФ от 25.09.1992 № 3543-1 в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях), т.е. с принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
 
    Согласно пункту 4 Правил № 516 в стаж засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (отпуск по беременности и родам), а также периоды ежегодных, основного и дополнительных, оплачиваемых отпусков.
 
    Конституционный суд РФ постановлением от 29.01.2004 № 2-П установил, что нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.
 
    Таким образом, Морозова Е.В., работая в должности **, находилась в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
 
    Кроме того, в силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
 
    Следовательно, период нахождения Морозовой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком, предоставленный ей до 06.10.1992, должен исчисляться в том же порядке, что и время работы, и засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении.
 
    Поскольку отпуск по беременности и родам относится к периодам временной нетрудоспособности, когда Морозова Е.В. получала пособие по государственному социальному страхованию, что являлось гарантией продолжения трудовых отношений, то он также подлежит включению в специальный стаж.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не засчитал Морозовой Е.В. периоды ее нахождения с 08.05.1991 по 10.09.1991 в отпуске по беременности и родам, с 11.09.1991 по 30.07.1994 в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец имела необходимый стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением медицинской и иной деятельности по охране здоровья населения, а решение ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 28.08.2013 № ** в части отказа Морозовой Е.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской и иной деятельности по охране здоровья населения в связи с отсутствием необходимого стажа является незаконным.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, не во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данной заявления.
 
    С учетом включения в стаж в календарном порядке периодов работы в льготном исчислении с 01.02.1986 по 30.04.1986, с 09.08.1985 по 31.01.1986, с 01.05.1986 по 11.05.1986, с 12.05.1986 по 29.07.1986, с 08.05.1991 по 10.09.1991, с 11.09.1991 по 30.07.1994; в календарном исчислении: с 05.11.1986 по 30.06.1989, с 01.07.1989 по 01.12.1989, у Морозовой Е.В. на момент ее обращения – 19.08.2013 в ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской имелся необходимый стаж (30 лет), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о возложении обязанности на ответчика назначить пенсию со дня его обращения является обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб., которые подтверждаются чек-ордером от 30.05.2014 (л.д. 2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области включить Морозовой Е.В. в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью в льготном исчислении (один год как один год шесть месяцев) периоды работы с 01.02.1986 по 30.04.1986, с 09.08.1985 по 31.01.1986, с 01.05.1986 по 11.05.1986, с 12.05.1986 по 29.07.1986, с 08.05.1991 по 10.09.1991, с 11.09.1991 по 30.07.1994; в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью в календарном исчислении: с 05.11.1986 по 30.06.1989, с 01.07.1989 по 01.12.1989; назначить Морозовой Е.В. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности со дня обращения в ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской, т.е. с 19.08.2013.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области в пользу Морозовой Е.В. 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина