Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-5543/14
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Савлук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Ю.Н к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «*** государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, и принадлежащего истцу автомобиля марки «*** государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «***». Реализуя свое право на возмещение убытков, Соколов Ю.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховая компания в установленный законом срок произвела выплату страхового возмещения в сумме ***., чего явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. В связи с данным обстоятельством истец обратился к *** оценщику ООО «***» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО ***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** утрата товарной стоимости составляет ***., за составление отчета об оценке истцом уплачено ***. Общая сумма ущерба составила ***. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме *** компенсацию морального вреда в сумме ***., судебные издержки ***., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
Истец Соколов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца Москвина Т.Н. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - филиала ООО «***» в *** области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление и материалы выплатного дела, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме ***. считает свои обязательства исполненными. В случае удовлетворении иска просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, третьи лица ФИО3 и ФИО2 просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал *** по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В ходе судебного заседания установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, и принадлежащего истцу автомобиля марки ***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3
Согласно ст. 48.3. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***», а ДТП произошло в период действия договора страхования, то истец обратился в страховую компанию ООО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение причиненных ему в результате ДТП убытков.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме ***
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «***» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО ***» №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***., утрата товарной стоимтси ***). Стоимость услуг за составление отчета об оценке составила ***).
Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в заключении ООО ***» №***, поскольку она рассчитана с учетом рекомендуемых значений средневзвешенной стоимости 1 нормо-часа в *** регионе при расчете стоимости ремонта автотранспортных средств, утвержденных решением совещания представителей автоэкспертных организаций от ***., для обеспечения единого подхода к определению стоимости ремонта аварийных автотранспортных средств, на основании соответствующих пунктов Методических руководств для экспертов ***), отчет составлен с применением затратного подходов, соответствует Федеральным стандартам оценки №***, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности».
Также суд полагает достоверным расчет утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме ***., поскольку данный расчет мотивирован, выполнен с учетом доаварийной стоимости поврежденного автомобиля.
Будучи надлежащим образом уведомленным о проведении осмотра, представитель ООО «***» своего представителя на осмотр не направил.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.
За составление отчета об оценке уплачено *** Таким образом, общий размер убытка составит: ***
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Соколов Ю.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере ***
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что законные требования истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, претензия с приложением оригинала отчета ООО «***» проигнорирована, суд признает за ним право на получение штрафа.
Размер штрафа составит: ***.
На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до ***., поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости.
Представленный истцом отчет принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от *** № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены судебные расходы: на оплату доверенности в сумме ***), на оплату изготовления копии отчета в сумме ***), расходы на проезд из Адрес*** для предоставления автомобиля на осмотр *** оценщику и для заключения соглашения с адвокатом на оказание юридической помощи и оформления нотариальной доверенности на представительство в суде в общей сумме ***. (подтвержденные письменными материалами дела, а всего ***
Суд, принимая во внимание положения ч. 1. ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в сумме ***
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколова Ю.Н к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Соколова Ю.Н страховое возмещение в сумме *** компенсацию морального вреда ***., судебные издержки ***., штраф в сумме *** а всего взыскать ***., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области госпошлину в доход бюджета *** в сумме ***
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись Т.В.Канцерова
