Решение от 05 сентября 2014 года

 
Дело №2-879/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 сентября 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,
 
    при секретаре Алейниковой А.В.,
 
    с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России к Кузнецову П.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Кузнецову П.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ---, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ---, просроченные проценты – ---, задолженность по пене за кредит – ---, задолженность по пене за проценты – ---, а также уплаченной при подаче иска в суд госпошлины ---.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (далее – Кредитор) и Кузнецовым П.Я. (далее – Заемщик), последнему был предоставлен кредит --- на цели личного потребления, сроком по д.м.г.под 21,6 % годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается заявлением заемщика от д.м.г.года. Кредит был предоставлен Кузнецову П.Я. без обеспечения. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен д.м.г.года. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости гашения просроченной задолженности по кредиту.
 
    В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности от д.м.г.года, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
 
    Ответчик Кузнецов П.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере ---, расходов по уплате государственной пошлины --- признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
        Согласно кредитному договору №от д.м.г.Кузнецов П.Я. получил кредит --- под 21,6 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7).
 
        Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от д.м.г.кредит --- был зачислен на личный счет по вкладу Кузнецова П.Я. (л.д. 6, 12).
 
    Согласно п.п. 3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
        Согласно п. 3.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
 
    Согласно истории гашения основного долга, действительно с момента получения кредита имели место факты несвоевременного внесения платежей.
 
    д.м.г.Кузнецову П.Я. было направлено требование №о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д. 10).
 
        По состоянию на д.м.г.задолженность по кредитному договору составляет ---, из которых: просроченная задолженность по основному долгу за период с д.м.г.по д.м.г.составляет ---, просроченные проценты за период с д.м.г.по д.м.г.- ---, задолженность по пене за кредит за период с д.м.г.по д.м.г.- ---, задолженность по пене за проценты за период с д.м.г.по д.м.г.- ---. При этом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает. С учетом изложенных выше обстоятельств данная сумма подлежит взысканию с Кузнецова П.Я.
 
        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина ---
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России к Кузнецову П.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузнецова П.Я. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №от д.м.г. в размере ---, из которых: просроченная задолженность по основному долгу за период с д.м.г.по д.м.г.- ---, просроченные проценты за период с д.м.г.по д.м.г.- ---, задолженность по пене за кредит за период с д.м.г.по д.м.г.- ---, задолженность по пене за проценты за период с д.м.г.по д.м.г.- ---
 
    Взыскать с Кузнецова П.Я. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину ---
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
Судья:     Г.Г. Наумова