Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 2-1832/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
 
    при секретаре Грачевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
 
    гражданское дело по иску Назарова И.П. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Назаров И.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что (дата) <данные изъяты>. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Сальникова В.В., совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Назарова И.П., в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель Сальников В.В., который нарушил <данные изъяты>. С вмененными нарушениями Сальников В.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
 
    Гражданская ответственность водителя Сальникова В.В. застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», полис <данные изъяты>
 
    В установленный правилами <данные изъяты> срок потерпевший Назаров И.П. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб. Страховая компания, рассмотрев заявление, произвела выплату в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно Отчету № ООО <данные изъяты> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты> Также, после полученных повреждений указанный автомобиль утратил свою среднерыночную стоимость. Согласно Отчету по оценке № (дата) УТС составила <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>.; взыскать с Сальникова В.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба: <данные изъяты>. – ущерб, причиненный имуществу, УТС – <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., расходы на оплату доверенности – <данные изъяты> расходы на отправление телеграммы – <данные изъяты>
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы (дата) по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Назаровым И.П. в лице представителя Баканова М.Е. и ответчиком Сальниковым В.В.
 
    В судебное заседание истец Назаров И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Назарова И.П. – Баканов М.Е., действующий на основании доверенности <данные изъяты> (дата) требования своего доверителя к ООО «СК «Согласие» поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Зимин В.П., действующий на основании доверенности № (дата) иск не признал, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как установлено в судебном заседании, (дата) <данные изъяты>. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Сальникова В.В., совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Назарова И.П., в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель Сальников В.В., который нарушил <данные изъяты>. С вмененными нарушениями Сальников В.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
 
    Гражданская ответственность водителя Сальникова В.В. застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», полис серии <данные изъяты> №
 
    В установленный правилами <данные изъяты> срок потерпевший Назаров И.П. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб. Страховая компания, рассмотрев заявление, произвела выплату в размере <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела, копией административного материала.
 
    Судом также установлено, что, не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно Отчету № ООО <данные изъяты> стоимость объекта оценки с учетом износа составила <данные изъяты> Согласно экспертному заключению (отчету) ООО <данные изъяты> № (дата) УТС составила <данные изъяты>
 
    Учитывая, что ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., тогда как лимит ответственности страховой компании согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ составляет 120000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указанный Отчет страховой компанией не опровергнут.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному и обязательному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В настоящее время права потребителя не восстановлены и от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания устранилась.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    В связи с вышеизложенным, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению – пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи (дата) и распиской (дата) в получении этой суммы.
 
    В данном случае, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.
 
    За услуги, оказанные ООО <данные изъяты> в части проведения экспертного исследования по определению суммы восстановительного ремонта и величины размера УТС, истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается договорами на оценку № (дата) и № (дата) и платежными поручениями № (дата) на сумму <данные изъяты> и № (дата) на сумму <данные изъяты>
 
    Расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Тот факт, что истцом понесены расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>. подтверждается самой доверенностью <данные изъяты> (дата) а так же справкой (дата) нотариуса <адрес> У.О.И.
 
    На основании приведенных выше норм ГПК РФ, с учетом удовлетворенных основных требований, сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно счету за услуги связи № (дата) и кассовому чеку (дата) истец понес расходы на отправление телеграммы на сумму <данные изъяты>
 
    С учетом удовлетворенных требований данные расходы в размере <данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, требования истца в указанной части являются законными, обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> в пользу Назарова И.П. <данные изъяты> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>.; расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014 г.
 
    Судья Тарасова И.Г.