Решение от 05 сентября 2014 года

Гр.дело ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года гор.Улан-Удэ
 
    Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
 
    при секретаре Лубсановой С.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Иванову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
у с т а н о в и л:
 
    в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом он обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 180 316,66 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Иванов А.Б. в судебном заседании пояснил, что в силу сложившегося затруднительного материального положения он действительно допустил просрочку в уплате кредита. Полагал, что им оплачены большие суммы по кредиту, однако представить тому доказательства не может. Просил суд снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер процентов и неустойки.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что 14.09.2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ивановым заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 161550,88 руб. под 18,90% в год за пользование кредитом в год и сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером и подтверждался в судебном заседании ответчиком.
 
    Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, платежи вносятся не в полном объеме и на 10 июля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 155780,96 руб., проценты по кредиту – 17 535,70 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика представленной суду.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере
 
    При этом доводы ответчика, что им оплачивался кредит и сумма долга должна быть меньше, не принимаются судом во внимание как бездоказательные.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 1000 руб., т.к. размер ответственности ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Довод ответчика Иванова о необходимости снизить размер процентов, судом обсужден. В связи с отсутствием правового основания для снижения процентов по ст. 333 ГК РФ, суд не принимает их во внимание.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4 806,33 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова А.Б. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 174 316 руб. 66 коп и судебные расходы в размере 4 806 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ
 
    Судья: И.Ю.Богданова