Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Доманиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФБ-Займъ» к Румянцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с иском к Румянцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в сумме 40000 рублей сроком на 18 месяцев под 0,46% в день.
Займ был предоставлен ответчику на основании заявления на предоставление займа, подписанного лично ответчиком.
Истец одобрил заявление (оферту) о предоставлении микрозайма Румянцеву А.В. Сумма займа была получена ответчиком 25.01.2013г.
Денежные средства были предоставлены ответчиком путем перечисления на банковский счет Румянцева А.В. № в <данные изъяты>
Согласно правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ», являющихся неотъемлемой частью договора займа возврат микрозайма осуществляется в соответствии с графиком платежей, предоставленного заемщику при заключении договора микрозайма.
Румянцев А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению суммы предоставленного займа.
Задолженность ответчика перед истцом на 29.07.2014 г. составляет 73671 рублей, в том числе 30727 рублей - сумма основного долга, 22902 рублей сумма процентов за пользование займом, 20042 рублей - сумма начисленного штрафа.
На основании изложенного просят взыскать с Румянцева А.В. в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 73671 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2410 рублей 13 копеек.
Представитель истца ООО «ТФБ-Займъ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт с повесткой и исковым заявлением с приложенными к нему документами вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
О судебном заседании ответчик уведомлялся заказным письмом с уведомлением, от получения судебной повестки, направленной заказным почтовым отправлением, уклонился, о чем свидетельствует возврат конверта с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцевым А.В. было подписано заявление (оферта) на предоставление микрозайма в ООО «ТФБ-Займъ».
ДД.ММ.ГГГГ истец акцептовал оферту, перечислив на счет ответчика, открытого в <данные изъяты> сумму займа в размере 40 000 рублей.
Таким образом, истец принятые на себя обязательства в рамках договора займа исполнил.
Согласно заявлению на предоставление займа ответчик обязался выплатить сумму микрозайма и начисленные проценты в порядке и сроки предусмотренные Правилами и Графиком погашения займа являющихся неотъемлемой частью договора займа.
Согласно п. 5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ», возврат микрозайма осуществляется в соответствии с графиком платежей, предоставленного заемщику при заключении договора микрозайма.
Согласно п. 5.2. Правил проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем предоставления микрозайма (даты поступления денежных средств в распоряжение Заемщика) по дату полного погашения задолженности включительно.
Уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется Заемщиком одновременно с уплатой платежа по возврату микрозайма согласно Графику платежей.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению суммы займа.
23.01.2014г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов.
До настоящего времени требование истца не исполнено ответчиком.
Согласно расчету, предоставленному в материалы дела задолженность Румянцева А.В. по состоянию на 29.07.2014 г. составляет 73671 рублей, в том числе 30727 рублей - сумма основного долга, 22902 рублей сумма процентов за пользование займом, 20042 рублей - сумма начисленного штрафа.
Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер, подлежащего взыскания штрафа до 10 000 рублей, находя его размер несоразмерным нарушенным обязательствам по погашению займа.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - в сумме 2108 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ТФБ-Займъ» удовлетворить частично.
Взыскать с Румянцева А.В. в пользу ООО «ТФБ-Займъ» сумму задолженности по договору займа от 25.01.2013г. в размере 63629 рублей, в том числе 30727 рублей - сумма основного долга, 22902 рубля - сумма процентов за пользование займом, 10000 рублей - сумма начисленного штрафа.
В остальной части отказать.
Взыскать с Румянцева А.В. в пользу ООО «ТФБ-Займъ»расходы по уплате госпошлины в размере 2108 рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п О.Ю. Хайдукова
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
