Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 2-1023
 
    05 сентября 2014 года город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Кривуля О.Г.
 
    при секретаре Султановой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Г.М.Э. к А.Е.С. о взыскании заемных денежных средств, процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г.М.Э. обратился в суд с иском к А.Е.С. о взыскании заемных денежных средств, процентов. В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2012 года ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере ххх руб. хх коп. на срок 10 месяцев под 5% в месяц, что подтверждается двумя расписками на сумму ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп. соответственно. В установленный срок ( 30 октября 2013 года) ответчик сумму займа в размере ххх руб. хх коп. с процентами ххх руб. хх коп. не вернула. Истец полагает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01.11.2013 по 31.05.2014 в размере ххх руб. хх коп. и на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из ставки рефинансирования 8,25% в сумме ххх руб. хх коп. Общая сумма задолженности составляет ххх руб. хх коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ххх руб. хх коп., уплаченную государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика суму займа в размере ххх руб. хх коп.; проценты на сумму займа за 10 месяцев (5% в месяц) в размере ххх руб. хх коп.; проценты на сумму займа за период с 01.11.2013 по 04.09.2014 в сумме ххх руб. хх коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 04.09.2014 в размере ххх руб. хх коп. Всего просит взыскать ххх руб. хх коп., уплаченную государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп. (л.д.36,45).
 
    В судебном заседании истец Г.М.Э. исковые требования поддержал и пояснил суду, что весной 2011 года, а именно 10 апреля 2011 года и 31 мая 2011 года он дал в долг А.Е.С. ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп. соответственно под 10 % в месяц, оформив заем двумя расписками на указанные суммы сроком на 1 год. Данные расписки не сохранились. По истечении года (10 апреля 2012 и 31 мая 2012 года) ответчик ему суммы займа и проценты не вернула, в связи с чем между ними были переоформлены расписки: 10 апреля 2012 года на сумму ххх руб. хх коп. на 8 месяцев 20 дней до 1.01.2013 под 3% в месяц. Сумма ххх руб. хх коп. включала в себя сумму первоначального займа (ххх руб. хх коп.) с процентами за пользование деньгами по расписке от 10.04.2011 года; 31 мая 2012 года была переоформлена расписка на сумму ххх руб. хх коп. на срок до 1 января 2013 года под 10 % в месяц. Сумма ххх руб. хх коп., указанная в данной расписке, это сумма первоначального займа (ххх руб. хх коп.) с процентами за пользование деньгами по расписке от 31.05.2011 года. Поскольку в установленный срок сумма займа возвращена не была 30 декабря 2012 года вновь переоформляются расписки на суммы ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп. со сроками возврата 30 октября 2013 года под 5% в месяц. Истец пояснил, что суммы указанные в данных расписках включают в себя суммы первоначального займа ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп. с уже начисленными процентами за пользование деньгами за весь период на 30.12.2012 года. Истец подтвердил, что по распискам от 10.04.2012 года, 31.05.2012 года,30.12.2012 года, указанные в них суммы им А.Е.С. не передавались. Истцом в долг ответчику изначально были даны только две суммы ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп..
 
    Ответчик А.Е.С. с исковыми требованиями согласилась частично. Подтвердила пояснения, данные истцом в судебном заседании. Пояснила, что действительно 10 апреля 2011 года и 31 мая 2011 года Г.М.Э. ей были даны в долг по распискам две суммы ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп. под 10% в месяц за пользование суммами займа. Примерно в августе-сентябре 2011 года она вернула Г.М.Э. в счет погашения сумм займа ххх руб. хх коп., однако подтвердить данное обстоятельство не может, поскольку расписка не сохранилась, а Г.М.Э. данное обстоятельство не подтверждает. Действительно между ней и истцом неоднократно переоформлялись расписки (10 апреля 2012,31 мая 2012,30 декабря 2012), суммы указанные в них ей фактически не передавались, данные суммы это ничто иное, как суммы первоначального займа ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп. с уже начисленными на них процентами за пользование денежными средствами. Полагает, что поскольку имеет место двойное начисление процентов за пользование денежными средствами, сумма исковых требований не обоснованная.
 
    Выслушав истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В материалах дела имеются расписки от 30 декабря 2012 года, согласно текста которых А.Е.С. взяла в долг у Г.М.Э. на срок 10 месяцев до 30 октября 2013 года под 5% в месяц денежные суммы в размере ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп. (л.д.9,10). Указанные суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика А.Е.С. проценты за пользование вышеуказанными суммами за период с 30.12.2012 года по 4 сентября 2014 года в общей сложности в размере ххх руб. хх коп.
 
    Согласно положений статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Истцом Г.М.Э. и ответчиком А.Е.С. в судебном заседании было пояснено, данные пояснения занесены в протокол и подписаны сторонами, что фактически Г.М.Э. давал ответчику А.Е.С. в долг только ххх руб. хх коп., двумя расписками: на ххх руб. хх коп. от 10 апреля 2011 года и на ххх руб. хх коп. 31 мая 2011 года под 10 % в месяц на срок 1 год. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Несмотря на то, что указанные расписки не сохранились, суд находит в соответствии со ст.68 ГПК РФ данные обстоятельства доказанными.
 
    Истцом Г.М.Э. в материалы дела представлены расписки от 10 апреля 2012 года и 31 мая 2012 года на суммы ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп. соответственно. Однако как пояснил истец в судебном заседании, денежные средства указанные в данных расписках ( ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп.) А.Е.С. им не передавались, эти суммы включают в себя сумму первоначального займа (ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп.) и начисленные на них проценты за пользование денежными средствами. Из пояснений истца Г.М.Э. относительно расписок от 30 декабря 2012 года на л.д.9,10 также следует, что фактически денежные средства в размерах ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп. им ответчице не передавались, эти суммы состоят из сумм первоначального займа ( на ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп.) и процентов за пользование суммой займа. Данные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании ответчик А.Е.С..
 
    Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что фактически договоры займа между истцом и ответчиком были заключены только на сумму ххх руб. хх коп. ( на ххх руб. хх коп. 10 апреля 2011 года под 10 % в месяц за пользование суммой займа и на ххх руб. хх коп. 31 мая 2011 года под 10% в месяц за пользование суммой займа). Суммы, превышающие указанные суммы в расписках от 10 апреля 2012 года, 31 мая 2012 года, 30 декабря 2012 года по своей природе являются суммами непогашенных процентов за пользование займом. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Соответственно с ответчика А.Е.С. подлежит взысканию в пользу истца Г.М.Э. задолженность по договорам займа в сумме ххх руб. хх коп..
 
    Свидетель Б. пояснил в суде, что присутствовал 20 августа 2014 года при встрече и разговоре между А.Е.С. и Г.М.Э., где А.Е.С. обещала погашать задолженность по долговым обязательствам перед Г.М.Э. после 20 сентября 2014 года.
 
    Судом не принимаются доводы ответчика А.Е.С. о том, что в августе –сентября 2011 года ею была возвращена часть долга по договорам займа в сумме ххх руб. хх коп. по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
 
    Из приведенного Закона следует, что в случае исполнения денежного обязательства, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника вернуть ему долговой документ.
 
    Между тем, долговой документ (договор займа) находится не у должника- ответчика по делу, а у кредитора-истца.
 
    Нахождение долгового документа у истца удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательства о возврате долга. Надписи об исполнении ответчиком договора займа полностью или частично на долговом документе нет.
 
    Ответчик А.Е.С. не представила суду доказательств, что она требовала оформления частичного исполнения договора займа и передавала денежные средства истцу в сумме ххх руб. хх коп. в порядке исполнения договора займа. Истец Г.М.Э. данные обстоятельства отрицает.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как пояснили стороны в судебном заседании 10 апреля 2011 года и 31 мая 2011 года между ними были заключены договоры займа на суммы ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп. под 10 % в месяц за пользование займом. Однако 10 апреля 2012 года и 31 мая 2012 года между сторонами были оформлены расписки, согласно которым был изменен размер процентов за пользование суммами займа: по расписке на ххх руб. хх коп. (данная сумма определена как сумма первоначального займа ххх руб. хх коп. с начисленными на нее процентами за пользование денежными средствами) – на 3 % в месяц, а по расписке от 31 мая 2012 года на сумму ххх руб. хх коп. размер процентов остался прежним- 10% в месяц.
 
    Расписками от 30 декабря 2012 года сторонами также был изменен размер процентов за пользование суммами займа и был определен сторонами в 5 % в месяц по обоим распискам.
 
    Суд полагает, что расчет процентов за пользование суммами займа должен производиться исходя из сумм займа ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп., поскольку указанные в расписках от 30 декабря 2012 года (л.д.9,10) суммы ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп. состоят из сумм основного долга (ххх руб. хх коп. и ххх руб. хх коп. и начисленных на них процентов по ст.809 ГК РФ ). По действующему законодательству проценты на проценты не подлежат взысканию. Соответственно расчет должен определяться следующим образом:
 
    Из суммы займа ххх руб. хх коп. по договору от 10 апреля 2011 года:
 
    За период с 10.04.2011 по 10.04.2012:
 
    ххх руб. хх коп. х 12 месяцев х 10% =ххх руб. хх коп.
 
    За период с 10.04.12 на 8 мес.20 дней:
 
    ххх руб. хх коп. х 8 мес.20 дней х 3% =ххх руб. хх коп.
 
    За период с 30.12.12 по 30.10.13:
 
    ххх руб. хх коп. х 10 мес. Х 5%=ххх руб. хх коп.
 
    За период с 1.11.2013 по 4.09.14 (период определен истцом):
 
    ххх руб. хх коп. х 10 мес.4 дня х 5% =ххх руб. хх коп.
 
    Всего на сумму ххх руб. хх коп.
 
        Из суммы займа ххх руб. хх коп. по договору от 31 мая 2011 года:
 
    За период с 31.05.2011 по 31.05.2012:
 
    ххх руб. хх коп. х 10% х 12 мес.=ххх руб. хх коп.
 
    За период с 31.05.2012 на 7 месяцев:
 
    ххх руб. хх коп. х 10% х 7 месяцев=ххх руб. хх коп.
 
    За период с 30.12.12 по 30.10.13:
 
    ххх руб. хх коп. х 5 % х 10 мес.=ххх руб. хх коп.
 
    За период с 1.11.2013по 4.09.2014 года
 
    ххх руб. хх коп. х 5 % х 10 мес.4 дня=ххх руб. хх коп.
 
    Всего на сумму ххх руб. хх коп.
 
        Соответственно, с ответчика А.Е.С. в пользу истца Г.М.Э. подлежат взысканию проценты за пользование суммами займа на сумму ххх руб. хх коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Со ссылкой на данную норму истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате исходя из учетной ставки банковского процента за период с 01.11.2013 по 04.09.2014 в размере ххх руб. хх коп. из расчета суммы долга ххх руб. хх коп. (сумма, первоначально заявленная ко взысканию).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.
 
    Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, п.1 ст.811 ГК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.11.2013 по 04.09.2014, 304 дня (период указан истцом), исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, исходя из общей суммы займа ххх руб. хх коп. в размере ххх руб. хх коп.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп. (л.д.5), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку сумма подлежащая взысканию с ответчика А.Е.С. составляет ххх руб. хх коп., размер госпошлины должен составлять ххх руб. хх коп. Учитывая, что истцом оплачена госпошлина ххх руб. хх коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ххх руб. хх коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Г.М.Э. к А.Е.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с А.Е.С. в пользу Г.М.Э. задолженность по договорам займа ххх руб. хх коп., проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. хх коп., возврат госпошлины в сумме ххх руб. хх коп., всего взыскать ххх руб. хх коп.
 
    В остальной части исковых требований Г.М.Э.- отказать.
 
    Взыскать с А.Е.С. в доход бюджета госпошлину в сумме ххх руб. хх коп.    
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья О.Г. Кривуля
 
    Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2014 года