Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-606/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <данные изъяты> муниципального района, администрации сельского поселения Ишня о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> муниципального района, администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом и земельный участок. Требования обоснованы тем, что его бабушке ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После ее смерти наследство приняли ее дети: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Однако, они домом не пользовались, не заботились о нем. Его отцу ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок при доме.
В течение всего времени после смерти бабушки - более 20 лет он один открыто и непрерывно владеет домом и землей.
Поэтому считал, что приобрел право собственности в порядке приобретательной давности на данное недвижимое имущество.
В дальнейшем истец от требований в части 1/3 доли дома и земельного участка отказался в связи с оформлением на это имущество наследственных прав после смерти ФИО3
Судом отказ принят, и дело в части производством прекращено.
Представитель истца по доверенности ФИО16 требование о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома поддержал, пояснив, что отцу истца - ФИО3 на праве собственности в порядке наследования после умершей 14.02.1989г. матери ФИО7 принадлежала 1/3 доля дома. Остальные доли принадлежали брату ФИО3 - ФИО4 и ФИО13 Л.А. по 1/3.
Однако, они домом не пользовались, отказались от него. Поэтому и земельный участок при доме площадью 0,13 га постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность одному ФИО3
В доме постоянно никто не жил, но часто приезжали, пользовались домом и землей ФИО3 и его сын ФИО2 (истец). Они обрабатывали землю, выращивали овощи, содержали и ремонтировали дом. ФИО13 Л.А. проживала в <адрес> и здесь не появлялась, умерла в 2004 году там же. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ею выдавалась доверенность сроком на 3 года на имя ФИО3 на продажу ее доли спорного жилого дома, но он ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО4 тоже при жизни домом не пользовался, а 20.06.2010г. умер. Наследство после его смерти принял его сын ФИО6. который проживает в <адрес>, и домом в <адрес> не пользуется. Истец после смерти отца в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого заявлены гараж, акции завода, доля жилого дома и земельный участок в <адрес>, автомашина, автоприцеп. В ходе рассмотрения дела заявил в качестве наследственного имущества и 1/3 долю спорного дома, земельный участок при нем.
В настоящее время нотариусом назначена дата получения свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО3 на 1/3 долю жилого дома <адрес> и земельный участок.
Истец с 1989 года постоянно, открыто владеет всем домом как собственник.
Поэтому считает, что приобрел он право собственности на него, в том числе на 2/3 доли в порядке приобретательной давности.
Просит признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли жилого дома <адрес> в порядке приобретательной давности.
Представители администрации <данные изъяты> муниципального района и администрации сельского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явились. От представителя администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО17 и главы сельского поселения ФИО18 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей, возражений против заявленных требований не имеется.
Представитель Территориального Управления <данные изъяты> в суд не явился. Руководителем ФИО19 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по заявленным требованиям - на усмотрение суда.
В качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От принятия судебного извещения отказался.
В качестве третьего лица ФИО13 А.Н. в суд не явился, своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являлись трое ее детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Все они в установленный законом срок приняли наследство.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы ФИО20 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - жилой дом в <адрес> в равных долях.
Таким образом, жилой дом с момента открытия наследства стал принадлежать на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доле, ФИО3, ФИО4 и ФИО27
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства был предоставлен земельный участок при доме площадью 1 300 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Наследство после его смерти в установленный законом срок принял его сын ФИО2, обратившись к нотариусу <данные изъяты> нотариального района ФИО21 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследство после его смерти принял его сын ФИО6. Ему 26 января и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО22 были выдан свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и гаражный бокс.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО5.
Данных о принятии наследства после ее смерти не имеется.
Истец заявляет требование о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на 2/3 доли дома, принадлежащие дяде и тете- ФИО4 и ФИО13 Л.А., указывая, что, несмотря на оформление наследственных прав на дом, они в нем никогда не появлялись, не содержали его, в связи с чем он считает, что они отказались от дома, а он добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет владеет им.
Его доводы подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО23 и ФИО24
Так, свидетель ФИО23 пояснил, что в 1996 году им был приобретен жилой дом в д. <адрес>, поэтому часто там находился, а с 2000 года живет в этом доме постоянно. Когда он приобрел дом, видел, что в рядом находящемся <адрес> летнее время живет ФИО3. К нему постоянно приезжал сын ФИО9. Они обрабатывали земельный участок, жили в доме. После смерти ФИО10 домом пользуется только его сын -ФИО2. Он постоянно приезжает в летнее время, в выходные. Года два назад делал ремонт дома- поднимал его. В доме находится мебель и все необходимое имущество. Когда истец уезжает - просит его присматривать за домом.
Других лиц в доме за период с 1996 года никогда не видел. ФИО4 и ФИО6 не знает.
ФИО24 пояснила, что с 1992 года постоянно проживает в д. <адрес> До этого также проживала в этой деревне с 1965 года. В 1979 году в связи с выходом замуж уезжала в <данные изъяты>, но каждый год приезжала в <данные изъяты>. В 1992 году вернулась совсем.
ФИО7 проживала в <адрес>. После ее смерти домом стал пользовать ее сын ФИО10 со своей семьей - женой и сыном ФИО9. Другой сын ФИО4 не приезжал, не видела его в <адрес> Также как и его сына ФИО11. Дочь ФИО8 ФИО5 жила в <адрес>. Перед смертью ФИО7 на зиму уезжала к ней. Она после смерти матери в <адрес> не приезжала, домом не пользовалась. Домом постоянно пользуется ФИО2, ремонтирует его, часто бывает в нем.
Видела, как он перекрывал двор, ремонтировал крышу, менял в окнах стекла.
Также суду представлена доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5 на имя ФИО3 на продажу по его усмотрению принадлежащей ей доли жилого дома в д.<адрес>.
В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно положениям ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Судом установлено, что ФИО2 вступил во владение всем спорным домом после смерти бабушки -ФИО7 в 1989 году. Он пользовался им вместе с отцом ФИО3, а после его смерти стал владеть им один, что подтверждается представленными суду доказательствами.
При этом длительный период времени позволял ему удостовериться, что другие сособственники дома - ФИО4 и ФИО13 Л.А. отказались от данного имущества, и он, будучи родственником прежнего собственника, полагал, что у него имеются основания для возникновения права собственности на дом.
Его владение дома было открытым, непрерывным.
На основании этого суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на 2/3 доли жилого дома <адрес>, и исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленные требования:
Признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на 2/3 доли жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд черезРостовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
