Решение от 05 сентября 2014 года

    Гр. дело № 2-1516 (решение вступило в законную силу 07.10.2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    с участием ответчика Белокуровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Белокуровой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 обратилось в суд с иском к Белокуровой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <.....>.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <№> на сумму <.....> под <.....>% годовых на срок <.....>. В нарушение условий договора, с которыми ответчик была ознакомлена, она принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, систематически нарушая своевременность платежей за кредит, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <.....>, состоящая из: просроченного основного долга – <.....>, просроченных процентов в сумме <.....>, пеней по кредиту – <.....>, пеней по процентам - <.....>.
 
    Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, расторгнуть кредитный договор, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца признала в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
 
    В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Так, в соответствии со ст.ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на сумму <.....> под <.....>% годовых на срок <.....>. Белокурова О.В. согласно договору обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, с которыми она как заемщик была ознакомлена и согласна. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспариваются.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя по договору обязательства не выполняет.
 
    Согласно расчету суммы задолженности, выписке из ссудного счета ответчика задолженность ответчика составляет по договору <№> от <дата> <.....>, которая складывается из: просроченного основного долга – <.....>, просроченных процентов в сумме <.....>, пеней по кредиту – <.....>, пеней по процентам - <.....>.
 
    Представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет суммы задолженности ответчик не оспаривает.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, которое также подлежит удовлетворению на основании п. 5.1. договора и статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в сумме <.....> за требование о расторжении кредитного договора и по требованиям имущественного характера - в сумме <.....>, а всего - в сумме <.....>, что подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями <№> и <№> от <дата>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Белокуровой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Белокуровой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 по кредитному договору в сумме <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, всего взыскать <.....>.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Белокуровой Ольгой Владимировной.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.А.Муравьева