Решение от 05 сентября 2014 года

Дело 12-1022-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск          05 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акиева М.С. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» З. № вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    ____ 2014 года ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» в отношении Акиева М.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ за не предоставление преимущества пешеходу при переходе проезжей части.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ____ 2014 года ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Акиев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № от ____ 2014 года старшего инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Акиев М.С. обратился в суд с жалобой обосновывая свои требования тем, что в его действиях фактически отсутствует состав административного правонарушения поскольку пешеход инспектором для разбирательства не был приглашен.
 
    В судебное заседание Акиев М.С. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
        ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» З. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Правила (п. 8.3) обязывают водителя, выезжающего с прилегающей территории, уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней. При съезде с дороги водитель должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, которые движутся в попутном направлении по расположенным рядом тротуарам, обочинам и велосипедным дорожкам. Правилами также установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. Поэтому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п. 13.1 Правил).
 
    В местах, где регулируется движение, водители и пешеходы должны действовать в соответствии с сигналами светофора. В момент включения разрешающего для водителей сигнала светофора на проезжей части могут находиться пешеходы, не завершившие переход. При этом водители обязаны уступить им дорогу (п. 13.8 Правил). Кроме того, пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных также п. п. 14.1, 14.3, 14.6 Правил. Особое внимание уделяется детям, находящимся на дороге. Поэтому Правила обязывают водителя снижать скорость при приближении к остановившемуся транспортному средству с опознавательным знаком "Перевозка детей" и пропустить детей, которые начали переход дороги (п. 14.7 Правил).
 
    Из обстоятельств дела следует, что ____ 2014 года в 16 часов 43 минуты на перекрестке улиц ____ Акиев М.С. управляя транспортным средством марки ___ в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество пешеходу.
 
        Доводы заявителя в части того, что инспектором ДПС ГИБДД были составлены документы не законно основанием отмены постановления старшего инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ быть не могут, поскольку представленные суду документы каких-либо сомнений не вызывают, когда как виновность Акиева М.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД.
 
        Из материалов дела усматривается, что протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным.
 
    Следовательно, действия Акиева М.С. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Акиеву М.С. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Акиева М.С. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» З. № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» З. № от ____ 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Акиева М.С., – оставить без изменений.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья                                   В.И. Лиханов