Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 2-1052/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 05 сентября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ООО «СтройГрупп» Лифарева О.П., действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., обратилась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от 02.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № ......
 
    Свои требования мотивирует тем, что 02.07.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, З., рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист № ..... от ....., выданный органом: Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № ....., вступившему в законную силу 06.03.2014 постановил, возбудить исполнительное производство ..... в отношении ООО «СтройГрупп», адрес должника: Россия, Кемеровская область, ......
 
    По мнению судебного пристава-исполнителя, юридический адрес должника ООО «СтройГрупп» находится в ...... На самом же деле, по данному адресу ООО «СтройГрупп» как юридическое лицо не зарегистрировано. Представлена недостоверная информация относительно местонахождения юридического лица.
 
    Информация о юридическом адресе организации находится в налоговом органе, организация зарегистрирована по адресу: ...... Таким образом, указанный в тексте постановления судебных приставов адрес должника, указан не верно (.....).
 
    Таким образом, считают, что не правомерно вынесено судебным приставом ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Строй-Групп», так как юридическое лицо ООО «СтройГрупп» по данному адресу: ..... не находится. Копия постановления от 02.07.2014 была направлена на адрес: ..... почтой. Штамп почтового отделения на конверте датирован 10.07.2014, фактически получен представителем 18.07.2014. Срок для обжалования в 10 суток считается с момента получения, следовательно, истекает срок обжалования 28.07.2014. В связи с этим, считает, что срок для обжалования не нарушен, т.к. жалоба направлена в суд 21.07.2014.
 
    Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2014 гражданское дело по заявлению ООО «СтройГрупп» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о возбуждении исполнительного производства передано по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.
 
    В силу ч 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.
 
    ООО «СтройГрупп» обязано произвести у Игумновой В.В. демонтаж установленных межкомнатных дверей по адресу: ....., ул. ....., что относится к территории Заводского района г. Новокузнецка.
 
    Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 33 ГПК РФ Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка рассматривает гражданское дело по заявлению ООО «СтройГрупп» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о возбуждении исполнительного производства.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Игумнова В.В.
 
    В судебное заседание представитель заявителя ООО «СтройГрупп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, причин неявки не сообщил.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Пряникова М.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований ООО «СтройГрупп» отказать в полном объеме, показала, что считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В г. Новокузнецке исполнение решений в отношении юридических лиц возложено на ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка. На основании исполнительного листа ....., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка, возбуждено исполнительное производство от 02.07.2014 ..... об обязании ООО «СтройГрупп» произвести демонтаж установленных межкомнатных дверей по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...... Согласно п. 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий. Кроме того, согласно заявления взыскателя, фактически организация находится по адресу: ...... О том, что это почтовый адрес ни в исполнительном листе, ни в заявлении не указано. Исполнение решения возможно не только по месту регистрации юридического лица, но и по месту нахождения его имущества. Проверить находится ли имущество по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не возможно на стадии возбуждения исполнительного производства, это проверяется в ходе проведения исполнительных действий по уже возбужденному исполнительному производству.
 
    Заинтересованное лицо Игумнова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим способом, причин неявки не сообщила.
 
    Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает, что в заявленных требованиях ООО «СтройГрупп» следует отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы....
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или
лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Судом установлено, что 02.07.2014 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении ООО «СтройГрупп» (л.д. 4), на основании исполнительного листа Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29.10.2013 по гражданскому делу ..... по иску Игумновой В.В. к ООО «СтройГрупп» о возврате некачественного товара и возврате уплаченной за него суммы, взыскании пени, штрафа, морального вреда. (л.д. 36-37).
 
    В соответствии с жалобой постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «СтройГрупп» получено 18.07.2014. Это обстоятельство заинтересованными лицами не опровергнуто.
 
    Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба в суд направлена 21.07.2014, т.е. в пределах 10-дневного срока на обжалование, установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ.
 
    Поэтому срок для обращения с жалобой в суд заявителем не пропущен.
 
    Из постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от 02.07.2014 следует, что исполнительное производство в отношении ООО «СтройГрупп» возбуждено по требованиям неимущественного характера, на основании исполнительного листа ..... от 15.04.2014, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № ...... Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка и выданным на его основе исполнительным листом на должника возложена обязанность совершения действий –демонтаж межкомнатных дверей (л.д.36-38).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.
 
    ООО «СтройГрупп» обязано произвести у Игумновой В.В. демонтаж установленных межкомнатных дверей по адресу: г. Новокузнецк, ул. ....., т.е. местом совершения указанных действий является место жительство взыскателя, что относится к территории Заводского района г. Новокузнецка.
 
    В связи с тем, что ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка исполняет решения в отношении юридических лиц, судебным приставом -исполнителем Пряниковой М.Ю. законно возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «СтройГрупп».
 
    Доводы жалобы о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением требований подсудности, основано на неправильном толковании закона.
 
    Представитель ООО «СтройГрупп» считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Строй-Групп» неправомерным, так как юридическое лицо ООО «СтройГрупп» по данному адресу: ....., не находится.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка адрес должника ООО «СтройГрупп» указан: ......
 
    Из пояснений заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя следует, что место нахождения должника по адресу: ....., указано на основании заявления взыскателя.
 
    Из заявления Игумновой В.В. от ..... (л.д. 35) видно, что она просит принять к принудительному исполнению исполнительный документ от ..... № ....., выданный Заводским районным судом г. Новокузнецка в отношении должника ООО «СтройГрупп» произвести демонтаж установленных межкомнатных дверей по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...... В заявлении взыскателя адрес должника указан: ......
 
    Поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
 
    Из представленного Устава ООО «СтройГрупп» (л.д. 8-17) видно, что местонахождение общества: ....., ......
 
    Согласно свидетельства о ГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 18-19) ООО «СтройГрупп» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по ......
 
    Из решения ..... учредителя ООО «СтройГрупп» от ..... (л.д. 20) усматривается, что местонахождения общества: ....., ....., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21).
 
    В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    Таким образом, законом предусмотрено возбуждение исполнительного производства не только по месту регистрации юридического лица, но и месту нахождения его имущества.
 
    Имеется ли имущество у должника, место его нахождения проверяются только в ходе проведения исполнительных действий по уже возбужденному исполнительному производству.
 
    Исходя из изложенного у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждения исполнительного производства в связи с регистрацией должника в другом регионе.
 
    Других оснований, перечисленных в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено, заявитель на них не ссылается.
 
    Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении ООО «СтройГрупп» исполнительного производства законны, и поэтому отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований считать, что права заявителя нарушены, не имеется.
 
    Установив указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «СтройГрупп».
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» на основании исполнительного листа ..... от 15.04.2014, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья С.В. Сотникова