Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело 2-5143/2014 Мотивированное решение составлено 15.09.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2014 года город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Дурягиной М.С.,
 
    при секретаре Лукьяновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ОАО «***» к Брагину А.Н о взыскании суммы долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «***» обратился в суд к Брагину А.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование искового заявления указано, что *** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №*** о предоставлении ответчику денежных средств в сумме *** сроком до *** под *** годовых от суммы текущей ссудной задолженности. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по *** состоящей из ***). Цена приобретаемого объекта недвижимости составила ***. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счёту Брагина А.Н№***, открытому в Банке. *** между ФИО1, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности, и Брагиным А.Н., заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО ***», согласно которому Брагин А.Н. приобрел в собственность квартиру, распряженную по Адрес*** Заемщиком не обеспечено в достаточной степени своевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита. По состоянию на *** задолженность Заемщика по основному долгу составляет ***, задолженность по процентам в размере - ***, задолженность по пени на основной долг - ***, задолженность по пени на просроченные проценты - ***, всего: ***. На основании изложенного просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по Адрес*** кадастровый номер №***, установив продажную стоимость ***
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласился заключить с ответчиком мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.
 
    Ответчик Брагин А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, согласился с размером взыскиваемой с него задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, просил снизить взыскиваемые с него пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, а также просил установить начальную продажную цену залогового имущества на основании отчета оценщика о рыночной стоимости квартиры, расположенной по Адрес*** составляющей ***, представил суду оригинал отчета оценщика.
 
    Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** сроком до ***, под *** годовых от суммы, текущей ссудной задолженности, а ответчик взял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по Адрес***, состоящей из ***). Объект жилой недвижимости приобретается за цену, равную ***. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счёту Брагина А.Н. №***, открытому в Банке. *** заключен договор купли - продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «***», между ФИО1, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности, и Брагиным А.Н., согласно которому Брагин за счет денежных средств, предоставленных ему в кредит ОАО «***» в соответствии с кредитным договором №*** от ***, приобрел в свою собственность квартиру, распряженную по Адрес*** *** Брагину А.Н. выдано свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимого имущества (***). В силу п.2.1 договора и согласно выписке из *** от *** данная квартира обременена ипотекой до *** залогодержателем является ОАО ***). Согласно п.2.2 договора за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере *** годовых (л.д.31). В соответствии с п.2.5 договора размер ежемесячного платежа составляет ***. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в виде пени в размере *** в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.7 договора).
 
    Из выписки по счету следует, что ответчик в *** перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на *** составляет *** – сумма основного долга, *** – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** – пени на просроченный основной долг, *** – пени на просроченные проценты. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Согласно отчету №*** об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости – однокомнатной квартиры общей площадью ***., расположенной по Адрес***, рыночная стоимость объекта залога составляет ***.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копией кредитного договора, подписанного сторонами, копией анкеты-заявления на предоставление кредита, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, оригиналом отчета б оценке рыночной стоимости объекта залога.
 
    Указанные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, у суда сомнения не вызывают, потому принимаются в качестве доказательств по делу.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов, в том числе при невыполнении заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов на него.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что по кредитному договору №*** банк исполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств.
 
    В соответствии с расчетом истца на *** задолженность ответчика по основному долгу составляет ***, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет ***.
 
    Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем сумму основного долга в размере *** и процентов за пользование кредитом - *** суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору №***
 
    В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на приобретаемое имущество в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, в течении 14 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит.
 
    Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.4.2.5. Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    В соответствии со ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
 
    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Поскольку соглашение сторон о начальной продаже цене залогового имущества достигнуто при заключении кредитного договора с момента заключения которого прошло длительное время, суд определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика представленного в материалы дела ответчиком. Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется. Представленный отчет содержит все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно отчету №***, составленному *** ИП ФИО3, рыночная стоимость предмета залога составляет ***. В связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, что составляет ***
 
    Принимая во внимание значительность нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а также учитывая отсутствие спора о цене заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество, определив способ его реализации на публичных торгах и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ***
 
    Кроме того, поскольку до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не возвратил, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита также являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В судебном заседании ответчик оспаривал размер неустойки, исчисленной истцом.
 
    Из представленного истцом расчета неустойки следует, что ответчику начислены пени на просроченную задолженность по кредиту за период с *** по *** в размере *** в день от суммы невыполненных обязательств по оплате основного долга (л.д.33), а также пени на просроченные проценты за период с *** по *** в размере *** в день от суммы невыполненных обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма неустойки составляет ***.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства.
 
    Истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по возврату займа.
 
    Кроме того, суд учитывает, что с требованием о возврате займа, процентов и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, истец обратился в суд спустя десять месяцев после того, как ответчик внес последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту (***), что способствовало увеличению размера неустойки.
 
    Таким образом, исходя из правовой природы неустойки, как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга по договору займа, суд считает размер исчисленной истцом неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения Брагиным А.Н. обязательства по возврату суммы кредита и считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до ***.
 
    Таким образом с Брагина А.Н. в пользу истца по кредитному договору от *** подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** ***, задолженность по процентам за пользование кредитам в размере ***, неустойка за несвоевременный возврат основной суммы долга и процентов за пользование кредитом в сумме ***, а всего задолженность в сумме ***.
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, исходя из взыскиваемой суммы, в размере ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «***» к Брагину А.Н о взыскании суммы долга по кредитным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Брагина А.Н в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***
 
    Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по ***, состоящую из *** кадастровый номер: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного жилого помещения в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья М.С. Дурягина