Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№12-944/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
«05» сентября 2014 года
г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,
рассмотрев жалобу Торлопова Б.А. на постановление ГИБДД МВД по РК №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Торлопов Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД МВД по РК №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что совершил вынужденную остановку напротив дома №... по Октябрьскому проспекту г.Сыктывкара, так как проехав кольцо, заметил, что стрелка температуры двигателя резко поднялась. Он прижался к правой стороне дороги, включил аварийную стоянку, и при помощи педали газа поднял обороты двигателя для лучшей циркуляции охлаждающей жидкости. Минут через пять, когда прекратилось принудительное охлаждение двигателя и температура снизилась, он дал возможность поработать двигателю еще с минуту на повышенных оборотах. При этом на дороге образовалась небольшая лужа ОЖ. После чего он заглушил двигатель, выставил на дорогу знак аварийной остановки, долил в систему охлаждающею жидкость, затем снова завел двигатель. После того как убедился, что неисправность устранена, он продолжил движение. Так же указал на недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона, так как специальные технические средства, которыми было зафиксировано правонарушение, должны иметь соответствующий сертификат и пройти метрологическую поверку.
В судебном заседании Торлопов Б.А. на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям.
Представитель Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК против удовлетворения жалобы возражал, указывая о том, что совершение административного правонарушения подтверждается достоверными доказательствами.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как следует из материалов дела, ** ** **. в отношении Торлопова Б.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения ** ** **. в .... .... напротив д.... по ... при управлении а/м ... г/н ... п.1.3 ПДД РФ, в нарушение требований знака 3.27, запрещающим остановку т/с, совершил остановку в зоне действия указанного дорожного знака (Прибор ...).
Постановлением №... от ** ** **. Торлопов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств, знак 3.28 "Стоянка запрещена" - для запрещения стоянки. Данные знаки являются запрещающими и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяются для введения ограничений движения или их отмены.
Зона действия знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, а так же в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Частью 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Ст.28.1. ч.1 п.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Видеофиксация является необходимым доказательством в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.3 ст.1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно Примечания ст.1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленной фотокопии места совершения правонарушения следует, что а/м ... г/н ... припаркован в районе д.... по ..., в районе действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", при этом как указано Торлоповым Б.А., знак аварийной остановки отсутствует.
** ** **. Торлоповым Б.А. были даны объяснения сотруднику ГИБДД МВД по РК, из которых следует, что собственником автомобиля ... г.р.з. ... является Д.А... На основании страхового полиса ОСАГО он допущен к управлению указанным транспортным средством. Он утверждал, что ** ** **. автомобиль ... г.р.з. ... в течение всего дня находился под его управлением.
Довод Торлопова Б.А. о том, что представленный фотоматериал является недопустимым доказательством, так как получен с нарушением закона, ввиду того, что отсутствует сертификат и доказательства метрологической поверки специального технического средства, которыми было зафиксировано правонарушение, так же является несостоятельным, так как из представленных ГИБДД МВД по РК доказательств следует, что измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «..., которым было зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №... сроком действия до ** ** **.
Допущенное нарушение подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, фотографией, на которой зафиксирован стоящий автомобиль с гос. номером «...», объяснениями Торлопова Б.А. от ** ** **. в которых он факта остановки транспортного средства под его управлением в зоне действия запрещающего знака не оспаривает.
Доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства была вызвана его технической неисправностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку дорожный знак 3.27 запрещает остановку транспортного средства при любых обстоятельствах, кроме того, доказательства необходимости остановки по причине технической неисправности именно в зоне действия указанного дорожного знака, отсутствуют. При даче объяснений ** ** **. Торлоповым Б.А. об этом также не указано.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Торлопова Б.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление ГИБДД МВД по РК №... от ** ** **. о привлечении Торлопова Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Торлопова Б.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.
Судья - Ю.А.Дульцева
