Дата принятия: 05 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 05 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раицкого А.Г.,
при секретаре Субраковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дульневой ОН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Дульневой О.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> – комиссии, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Дульневой О.Н. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Осипова А.В. (полномочия проверены) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Дульнева О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику Дульневой О.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Взятые на себя обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства Дульневой О.Н. на расчетный счет, что подтверждается справкой, выданной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик Дульнева О.Н. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> - убытки Банка (неоплаченные проценты).
В соответствии с п. 1.2. раздела I Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
В разделе III вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Также, предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. Кроме того, Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Дульнева О.Н. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Суд принимает во внимание, что заемщик Дульнева О.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с Дульневой О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дульневой ОН о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.
Взыскать с Дульневой ОН в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Раицкий
