Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Материал № 12-53/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кирсанов 05 сентября 2014 г.
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Бурчевского,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугина Валерия Николаевича на постановление о наложении административного штрафа 68ТК830257 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» Рязанова С.С. от 17.09.2013 г., которым Калугин <данные изъяты><данные изъяты>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, а также на определение об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Дёмина О.В. от 25.06.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Калугин В.Н. обратился в Кирсановский районный суд с жалобой на постановление о наложении административного штрафа 68ТК830257 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» Рязанова С.С. от 17.09.2013 г., которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, а также на определение об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Дёмина О.В. от 25.06.2014 года.
Из письменной жалобы Калугина В.Н. следует, что на него было составлено Постановление 68 ТК 830257 от 17.09.2013г. ИДПС Рязановым С.С. в виде штрафа 1500 рублей за несоблюдение бокового интервала. Сначала он ввиду юридической неграмотности промолчал, но теперь более подробно ознакомившись с материала не согласен с этим штрафом. Объяснение с якобы потерпевшего ФИО1 получил ИДПС Власов В.А. от 17.09.2013 г. в котором имеются исправления и помарки, зачеркнутые слова и дописки, которые Власовым В.А. не заверены, не указано «исправленному верить» и нет печати. Таких помарок в официальном документе составляемом ИДПС (объяснение) он встречает первый раз. Считает, что по этому поводу необходимо провести служебную проверку в отношение ИДПС Власова В.А. и принять решение в отношение его действий. По вопросу правонарушения сообщает, что в объяснении полученном ИДПС Власовым В.А. от якобы потерпевшего ФИО1 указано что «Увидев что автомобиль Камаз не успевает вернуться на свою полосу движения (т.е. его Камаз) он начал выкручивать руль вправо дабы (что за слово дабы и это пишет ИДПС Власов В.А.) избежать столкновения.....он почувствовал удар в левую (непонятно-переднею, неразборчиво и зачеркнуто) часть автомобиля, после чего его автомобиль съехал с обочины и допустил опрокидывание». Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен предотвращать ДТП и при обнаружении опасности, должен нажать на тормоз вплоть до полной остановки. Получается, что ИДПС Власов В.А. установил во взятом им же объяснении у ФИО1., что тот не соблюдал п. 10.1 ПДД, не вынес Определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, т.к. нарушение п. 10.1 ПДД Телегиным В.В. имело место быть, но административная ответственность за это не предусмотрена. Возможно имело место укрывательство выявленного правонарушения сотрудником ДПС, что просит проверить и дать этому оценку. Просит вынести Определение в отношении ФИО1 по п. 10.1 ПДД. Если он своим автомобилем зацепил Камаз ФИО1 как это указал ИДПС Власов В.А., то почему Власов В.А. и ИДПС Рязанов С.С., находящиеся в одном экипаже ГИБДД, не зафиксировали эти повреждения кузовов их автомобилей, не осмотрели и не указали об этом в осмотре транспортных средств, т.к. его автомобиль не опрокидывался и был на обочине дороги. Почему ИДПС РязановС.С. указал, что он, а не ФИО1 нарушил боковой интервал и по его вине было данное ДТП. Сейчас он в частном порядке проводит авто-техническую экспертизу, от чего указанные ИДПС г. Кирсанова уклонились и по её результатам будет определена вина участников ДТП, которого на самом деле не было, т.к. ФИО1 перегрузил Камаз зерном пшеницы и не справился с управлением своего автомобиля, опрокинув его в обочину, что вышеуказанные ИДПС видимо «скрыли» и тем самым помогли ФИО1 получить страховку по ОСАГО. Просит суд отменить Определение зам. начальника УГИБДД по Тамбовской области О.В. Дёмина от 25 июня 2014г. Постановление 68 ТК 830257 от 17.09.2013 г. ИДПС Рязановым С.С. в виде штрафа 1500 рублей он получил только что, и согласно судебной практики, просит суд восстановить срок на его обжалование и отменить данное Постановление.
В судебное заседание Калугин В.Н. не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление.
Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Калугина В.Н.
Представитель УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Шубин Ю.М. в судебном заседании пояснил, что 27.05.2014 (вх. К-456) в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области поступила жалоба гражданина Калугина В.Н., в которой он просит отменить постановление 68ТК830257 о наложении административного штрафа, вынесенное в отношении него 17.09.2013 инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» капитаном полиции Рязановым С.С. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, заявитель просит провести служебную проверку в отношении инспектора ДПС Власова В.А. оформлявшего материалы о ДТП с его участием. В ходе подготовки к рассмотрению жалобы Калугина В.Н. были запрошены материалы по факту ДТП, имевшего место 17.09.2013 г. на 61 километре автодороги Тамбов - Пенза, Кирсановского района с участием заявителя и водителя Телегина В.В. При изучении поступивших материалов было установлено, что 17.09.2013 примерно в 17 часов 15 минут на 61 км автодороги Тамбов - Пенза произошло столкновение двух автомобилей КАМАЗ под управлением Калугина В.Н. и Телегина В.В. На место ДТП был направлен наряд ДПС в составе инспекторов ДПС Рязанова С.С. и Власова В.А.. На месте происшествия сотрудниками были опрошены водители ФИО1 и Калугин В.Н., составлены схема ДТП и справка о дорожно-транспортном происшествии. По результатам выяснения всех обстоятельств дела инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» капитаном полиции Рязановым С.С. в отношении Калугина В.Н. за несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность в движении было вынесено постановление 68ТК830257 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части) КоАП РФ. Также при подготовке к рассмотрению жалобы было установлено, что копия постановления 68ТК830257 по делу об административном правонарушении была вручена Калугину В.Н. в день вынесения данного постановления, а именно 17.09.2013г. о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ данное постановление вступило в законную силу 30.09.2014 года. Кроме того, согласно сведениям базы данных АИПС «Административная практика» было установлено, что наложенный на гражданина Калугина В.Н. административный штраф в размере 1500 рублей по постановлению 68ТК830257 по делу об административном правонарушении был в добровольном порядке оплачен правонарушителем 23.09.2013 г. В связи с чем, на основании положений ст. 32.2 КоАП РФ постановление 68ТК830257 о наложении административного штрафа считается исполненным. В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В связи с тем, что гражданином Калугиным В.Н. не были представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, указанного в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, удовлетворить ходатайство не представляется возможным. Указанная Калугиным В.Н. ссылка, на свою юридическую неграмотность не может являться безусловным основанием для восстановления срока обжалования. Кроме того, заявления Калугина В.Н. о том, что постановление 68ТК830257 по делу об административном правонарушении он получил «только что», являются не соответствующими действительности, и опровергаются собственноручными подписями гражданина Калугина В.Н. в постановлении о наложении административного штрафа. Просит данную жалобу оставить без удовлетворения.
Судья, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, считает постановление о наложении административного штрафа 68ТК830257 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» Рязанова С.С. от 17.09.2013 г., и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Демина О.В. от 25.06.2014 года, - оставить без изменения, а жалобу Калугина В.Н. без удовлетворения.
Согласно ст.30.1 ч.3 КоАП РФ,- постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что постановлением о наложении административного штрафа 68ТК830257 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» Рязанова С.С. от 17.09.2013 г., Калугин В.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, к штрафу в размере 1500 рублей.
Копия данного постановления была вручена Калугину В.Н. в этот же день о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в данном постановлении.
Калугиным В.Н. штраф был оплачен 23.09.2013 года.
27.05.2014 года Калугиным В.Н. была подана жалоба в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области на постановление о наложении штрафа от 17.09.2013 года, где заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования.
Срок обжалования постановления по делу установлен ст.30.3 КоАП РФ, по которой жалоба может быть подана в течении 10 суток со дня вручения, или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, суд может восстановить срок, однако, Калугиным В.Н. каких-либо обоснований уважительности пропуска срока не представлено, и определением от 25.06.2014 года заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Демина О.В. ему было отказано правомерно.
Сам факт нарушения со стороны Калугина В.Н. имел место, что и было доказано в судебном заседании.
Оценивая в совокупности добытые и исследованные доказательства в судебном заседании суд находит вину в совершении административного правонарушения Калугина В.Н. доказанной, а его непризнание вины, по истечении длительного срока, суд расценивает как избранный способ защиты, имеющий цель избежать возмещения материального ущерба потерпевшей стороне.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление о наложении административного штрафа 68ТК830257 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирсановский» Рязанова С.С. от 17.09.2013 г., которым Калугин <данные изъяты> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, и определение об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование, заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Демина О.В. от 25.06.2014 года, - оставить без изменения, а жалобу Калугина В.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовском областном суде в 10-дневный срок с момента получения решения.
Судья: С.А. Бурчевский
Верно:
Судья: С.А. Бурчевский
