Решение от 05 сентября 2014 года

Дело №2-1617/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи                                    Макаренко Н.О.,
 
    при секретаре                                                        Сулягиной О.В.,
 
    с участием представителя истца Щелкановой Е.С., представителя ответчика Пимоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области к Коробковой М.Н. о взыскании земельного налога и пени,
 
установил:
 
    инспекция Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее - ИФНС по Томскому району по Томской области) обратилась в суд с иском к Коробковой М.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму земельного налога за 2012 в размере . и пени в размере ., всего - коп.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Коробкова М.Н. являясь собственником земельных участков, обязана платить земельный налог. Кадастровая стоимость принадлежащих истцу земельных участков в 2012 предоставлена Кадастровой палатой Томской области и указана в сведениях об объекте налогообложения, а также в уведомлении №507498. Решением Совета Зоркальцевского сельского поселения Томского района Томской области (в редакции от 16.03.2012 № 05, от 19.04.2012 №08) № 17 от 30.06.2011 для земель с категорией, разрешенным использованием ставка земельного налога на 2012 год установлена в размере %. Разрешенное использование земельных участков, принадлежащих Коробковой М.Н. на праве собственности в 2012 году - «
 
    ИФНС России по Томскому району Томской области начислен земельный налог за 2012 год в сумме . сроком уплаты 05.11.2013. Ответчику направлено налоговое уведомление №507498 об уплате земельного налога, который налогоплательщиком уплачен не был, в связи с чем в адрес должника направлено требование об уплате налога и пени от 19.11.2013 № 6992 на сумму налога в размере . за 2012 год и сумму пени в размере При этом ИФНС России по Томскому району Томской области произведен зачет суммы земельного налога за 2012 в размере ., в связи с переплатой за предыдущие периоды. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанных сумм земельного налога и пени. Мировым судьей вынесен судебный приказ № , однако в связи с поступившими от Коробковой М.Н. возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи от 03.04.2014 судебный приказ отменен. Задолженность ответчиком не уплачена. Впоследствии решением Ленинского районного суда г.Томска от 07.04.2014 требование № 6992 об уплате суммы земельного налога за 2012 в размере . и пени в размере признано недействительным в части исчисления земельного налога и пени в отношении земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 19.11.2013, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности налогоплательщика по земельному налогу за 2012 год за вычетом данного земельного участка.
 
    Представитель истца ИФНС России по Томскому району Томской области Щелканова Е.С, действующая на основании доверенности от 10.01.2014, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в соответствии с п.1 ст.396, п.1 ст.394 НК РФ расчет суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, осуществляется по каждому объекту налогообложения (земельному участку) в отдельности. В уведомлении №516970 начислен налог за 2012 год по земельным участкам, решением суда изменения внесены в части одного земельного участка, начисления земельного налога по земельным участкам не изменилась. Таким образом, уведомление, направленное в адрес ответчика является действительным, за исключением сведений относительно кадастровой стоимости одного из земельных участков, принадлежащих Коробковой М.Н., с кадастровым номером . В части данного земельного участка налоговый орган произвел корректировку и направил в адрес ответчика уточненное налоговое уведомление. При этом, отмечает, что обязанность по уплате налога наступает у налогоплательщика в отношении каждого из объектов налогообложения в отдельности. В связи с чем считает доводы представителя ответчика об обязанности инспекции направлять в адрес налогоплательщика уточненное уведомление несостоятельными.
 
    Ответчик Коробкова М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Пимоновой Т.В.
 
    Представитель ответчика Пимонова Т.В., действующая на основании доверенности от 21.03.2014 серии 70 АА №0556656, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что физические лица - налогоплательщики земельного налога должны привлекаться к уплате налогов, исчисленных по итогам налоговых периодов в соответствии в законодательством о налогах и сборах, на основании налоговых уведомлений, направляемых своевременно. До дня получения налогового уведомления у физического лица не возникает публично- правовая обязанность по уплате этого налога, что значит, что налоговый орган не вправе защитить соответствующее публичное право в судебном порядке. Кроме того, полагает, что в случае неправильного исчисления налоговым органом земельного налога, налоговым органом должен быть произведен перерасчет и направлено уточненное налоговое уведомление, по получении которого у налогоплательщика возникает налоговая обязанность. До наступления указанного момента досудебный порядок налоговым органом не считается соблюденным, и соответствующая сумма налога не может быть взыскана принудительно. Полагает неправомерной испрашиваемую сумму пени, начисленной за период до вынесения судом решения (определения незаконности начисления недоимки), поскольку на взыскиваемую сумму пени не выставлялось требование.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Статья 57 Конституции РФ и п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
 
    В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).
 
    Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (п. 2).
 
    Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей
 
    589 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Как следует из ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.391 НК РФ).
 
    Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что объектами налогообложения являются земельные участки, принадлежащие на праве собственности Коробковой М.Н., перечень которых содержится в общих списках , имеющихся в материалах дела (л.д.11-21), данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. Сведения о наличии в собственности налогоплательщика указанных земельных участков и их кадастровой стоимости представлены в налоговую инспекцию Кадастровой палатой Томской области в порядке п. 4 ст.85 НК РФ.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
 
    Решением Совета Зоркальцевского сельского поселения Томского района Томской области (в редакции от 16.03.2012 № 05, от 19.04.2012 № 08) № 17 от 30.06.2011 для земель с категорией, разрешенным использованием ставка земельного налога на 2012 год установлена в размере Разрешенное использование земельных участков, принадлежащих Коробковой М.Н. на праве собственности в 2012 году: для размещения
 
    Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 396 НК РФ).
 
    На основании п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    В соответствии с п.7 ст.396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
 
    В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие земельный налог на основании налогового уведомления, своевременно не привлеченные к уплате этого налога, привлекаются к его уплате не более чем за три предшествующих года.
 
    Пунктом 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
 
    В соответствии со ст. 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Таким образом, усматривается, что пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.
 
    Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ (п. 3); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).
 
    Как следует из материалов дела, ИФНС России по Томскому району Томской области в отношении ответчика Коробковой М.Н. произведено исчисление земельного налога за 2012 год, размер которого составил . Налоговым органом ответчику заказным письмом направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2012 год по указанным в списке земельным участкам, исходя из их кадастровой стоимости, указанной в уведомлении, по налоговой ставке % в общей сумме сроком уплаты до 05.11.2013.
 
    В связи с неуплатой налога в установленный срок, 27.11.2013 налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ ответчику направлено требование № 6992 об уплате налога в размере и пени в размере по состоянию на 19.11.2013, которое ответчиком также не исполнено. Налоговым органом произведен зачет суммы земельного налога за 2012 в размере коп. в связи с переплатой за предыдущие периоды.
 
    14.03.2014 по заявлению ИФНС России по Томскому району Томской области мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Коробковой М.Н. в доход соответствующего бюджета задолженности по земельному налогу в размере и соответствующей суммы пени в размере в доход бюджета городского округа г.Томск государственной пошлины в сумме Однако впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.04.2014, в связи с поступившими от Коробковой М.Н. возражениями.
 
    Как видно из дела, 07.04.2014 Коробкова М.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с заявлением о признании недействительным налоговое требование № на сумму налога и пени, сформированное на основании налогового уведомления без даты № 507498.
 
    Решением Ленинского районного суда г.Томска от 07.04.2014 требование № об уплате суммы земельного налога за 2012 в размере коп. и пени в размере недействительным в части исчисления земельного налога в сумме и пени в отношении земельного участка с кадастровым номером
 
    Таким образом, как следует из представленного расчета, сумма задолженности ответчика по земельному налогу за 2012 г. составила ., с учетом решения суда, сумма пени за период с по составила Расчет судом проверен и признан верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, поскольку он составлен с учетом положений Налогового Кодекса РФ. Кроме того, стороной ответчика данный расчет не оспорен, как и не оспорен факт неуплаты земельного налога.
 
    Доводы представителя ответчика относительного того, что налоговым органом ответчику не было направлено уточненное налоговое уведомление, с учетом принятого Ленинским районным судом г. Томска решения от 07.04.2014, в связи с чем у Коробковой М.Н. не возникло публично-правовой обязанности по уплате этого налога, является несостоятельным.
 
    Так, если суд признал, что часть суммы налога, пени и штрафов начислена налогоплательщику необоснованно, то это означает лишь то, что в этой части обязанности по уплате налога не было изначально. Вместе с тем решение суда не может изменять или прекращать реально существующую обязанность по уплате налога. Эта обязанность может прекратиться только при наличии оснований, установленных налоговым законодательством. Судебные акты не относятся к налоговому законодательству, кроме того, налоговое законодательство не предусматривает такого основания для изменения обязанности по уплате налога, как решение суда.
 
    Учитывая, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ, иным актом законодательства о налогах и сборах, суд приходит к выводу, что обстоятельства, с которыми статья 71 НК РФ связывает обязанность налогового органа направлять уточненное требование, в данном случае отсутствует.
 
    При таких данных, учитывая, что обязанность ответчика по уплате земельного налога в данном случае сохраняется, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Коробковой М.Н. задолженности по земельному налогу.
 
    Как установлено п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Из материалов дела следует, что в требовании № от 19.11.2013 установлен срок погашения задолженности Коробковой М.Н. по земельному налогу и пени до 16.01.2014.
 
    Задолженность по земельному налогу Коробкова М.Н. в установленный срок не оплатила, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки, 14.03.2014 на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени.
 
    Таким образом, усматривается, что ИФНС России по Томской района Томской области обратилась к мировому судье в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.
 
    В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    С настоящим исковым заявлением в суд ИФНС России по Томскому району Томской области обратилась в установленный законом срок -
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу и о соблюдении истцом срока обращения в суд, поскольку исковое заявление подано налоговым органом в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязанность по уплате земельного налога в полном объеме, в соответствии со ст.75 НК РФ с Коробковой М.Н. подлежит взысканию пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с по
 
    Учитывая изложенное, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по земельному налогу в размере и пени в размере за период с по в размере
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При таких данных, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Томской области к Коробковой М.Н. взыскании земельного налога и пени удовлетворить.
 
    Взыскать с Коробковой М.Н. в бюджет земельный налог за 2012 год в размере ., пени за период с по в размере ., а всего
 
    Взыскать с Коробковой М.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.О. Макаренко