Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-3153/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием истца Бочарова В.Н.,
представителя ответчика Королевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бочарова В.Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
установил:
Бочаров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Свои требования истец мотивирует тем, что 13.05.2014 г. комиссия Государственного учреждения вынесла решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии на основании того, что не подтверждается постоянная в течении полного рабочего дня занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов по основному месту работы в ПКП «Ремстройсвязь» в период с 26.02.1992 г. по 30.09.1999 г.
С решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова Бочаров В.Н. не согласен, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным.
Период постоянной работы истца в ООО ПКП «Ремстройсвязь» с 26.02.1992 г. по 30.09.1999 г. в качестве мастера строительных и монтажных работ с нахождением на работе полный рабочий день подтверждается записями в Трудовой книжке, справкой установленного образца ООО ПКП «Ремстройсвязь», а также проведенной проверкой Пенсионным фондом в предприятии ООО ПКП «Ремстройсвязь» всех документов.
Вторая работа Бочарова В.Н. в ОАО СДСК относится к работе по совместительству, а не к постоянной работе, что подтверждается справками этого предприятия, заявлениями руководителя и бухгалтера/экономиста этого предприятия, которые и в 90-е годы и в настоящее время исполняют соответствующие должности в ОАО СДСК, заявлениями других работников, а также тем, что при акционировании ОАО СДСК в 1995 г. истец не был включен в состав акционеров ОАО СДСК (совместители не включались).
Работа по совместительству в ОАО СДСК в качестве программиста/связиста заключалась в программировании и настройке телефонов, которые ломаются не каждый день, поэтому она не требовала много времени. Эту работу Бочаров В.Н. выполнял по разовым заявкам должностных руководителей ОАО СДСК не каждый день.
В результате неправомерных действий УПФ РФ было нарушено право Бочарова В.Н. на получение досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с 17.03.2014 г.
11.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица определением суда привлечено ОАО «СДСК».
Определением суда от 26.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКП «Ремстройсвязь».
В судебном заседании Бочаров В.Н. исковые требования конкретизировал и просил исключить из спорного периода один месяц с 01.01.1997 г. по 31.01.1997 г. в остальной части заявление поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Просит признать незаконным, решение УПФ от 13.05.2014 года № по периоду работы в ООО ПКП «Ремстройсвязь» с 26.02.1992 г. по 30.09.1999 г. в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на этой работе не менее 80% рабочего времени, что соответствует требованиям постановления Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, и как следствие из этого признать незаконным сам отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать УПФ РФ устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем досрочного назначения Бочарову В.Н. трудовой пенсии с 17.03.2014 г.
Представитель ответчика Королева Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. При этом пояснила, что истцом не доказан факт работы истца в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также пенсионное дело Бочаров В.Н., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ - каждому гарантируется социальное
обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст. 15 ч. 1 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых «пенсиях» в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчине в возрасте 56 лет требуется 25 лет страхового стажа, из них не менее 10 лет - на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, или Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (за периоды работы до 01.01.1992 г.).
Бочаров В.Н. имеет 36 лет 1 месяц 11 дней страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ 3 года 2 месяца 24 дня.
Списки составлены по производственному принципу, т.е. по видам работ и производств, поэтому первое условие необходимое для определения права работника на льготное пенсионное обеспечение - это установление занятости в производстве, предусмотренном Списком, второе - занятость на соответствующих видах работ в течение полного рабочего дня (п.п. 4,5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516).
В соответствии с п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12. 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 N 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Занятость истца в качестве «мастера строительных и монтажных работ» в производстве: «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» УПФ не оспаривается.
Вместе с этим, документального подтверждения выполнения второго необходимого условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 от 1991 г., а именно занятости истца на соответствующих видах работ в течение полного рабочего дня Бочаровым В.Н. не представлено.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Если в трудовой книжке имеется запись, произведенная на основании приказа или переводной записки, подтверждающая, что работник принят или переведен на работу в профессии или должности, в том числе с указанием условий выполнения работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то эта запись может служить достаточным подтверждением занятости работника на работах, дающих право на эту пенсию, при отсутствии других уточняющих документов.
Согласно записи в трудовой книжке истца, справке, выданной Государственным учреждением Архивом Министерства сельского хозяйства Саратовской области (исх. 1655 от ДД.ММ.ГГГГ л.п.<адрес>) с 11.09.1989 г. по 30.06.1997 г. работал постояннов ОАО СДСК, с 01.07.1997 по июнь 2002 г. включительно (по совместительству). За время работы истца в ОАО «СДСК» ему предоставлялись очередные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, ежемесячно выплачивалась заработная плата. Таким образом, в период с 26.02.1992 по 30.09.1999 истец работал одновременно в двух организациях. Факт постоянной занятости в указанной период по профессии, не дающей право на досрочное пенсионное обеспечение подтвержден материалами дела (акт от ДД.ММ.ГГГГ г., л.п.<адрес>).
Кроме того, в периоды с 11.09.1989 г. по 30.06.2000 г. Бочаров В.Н. осуществлял трудовую деятельность в Проектно-промышленном строительном объединении «Агропромжилстройпроект»
В судебном заседании установлено, что организация ООО ПКП «Ремстройсвязь» являлась малым предприятием с малой численностью работников. Истец согласно приказу от 26.02.1992 № 2 выполнял обязанности одновременно и по должности мастера строительных и монтажных работ, и по должностям руководителя и исполнителя отдела кадра, главного бухгалтера, исполнительного и технического директора. Табели учета рабочего времени истца по каждой из должностей, занимаемых им за период 1992-1999 гг. для проверки не представлены.
Представленные истцом документы о численности сотрудников ООО ПКП «Ремстройсвязь» за период с 1992 г. по 1999 г. свидетельствуют о наличии в штате сотрудников в количестве от 5 до 33. Однако, согласно отчетам, предоставляемым данной организацией в УПФ за указанный период времени списочный состав сотрудников от 3 до 11 человек. Следовательно, на одно и то же лицо возлагались обязанности выполнения функций другого специалиста.
Таким образом, по организации ООО ПКП «Ремстройсвязь» также не представляется возможным установить, что работа истца в данной организации в спорный период в качестве мастера строительных и монтажных работ протекала в условиях полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
Представленные истцом документы, а именно штатные расписания по организации ООО ПКП «Ремстройсвязь» за спорный период не могут быть рассмотрены в качестве таковых, поскольку, штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, в котором оформляются структура, штатный состав и численность организации, перечень наименований должностей, профессий с указанием квалификаций и окладов, а также возможных надбавок для каждой из должности. Представленные документы не содержат информации об окладах, а также возможных надбавках для каждой из должности.
На основании изложенного у УПФ РФ отсутствовали основания для включения в стаж на соответствующих видах работ истца периода работы с 26.02.1992 г. по 30.09.1999 г. в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО ПКП «Ремстройсвязь».
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку данный свидетель в спорный период времени в ОАО СДСК не работал.
Поскольку истцом не доказан факт занятости в качестве мастера строительных и монтажных работ на строительстве в течении полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Бочарова В.Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
