Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-2978/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Марисова И.А.,
При секретаре Добриевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.И. к Г.В.А.о. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании снять с регистрационного учета. В обоснование своих доводов указал, что является собственником 7/12 доли жилого дома с <дата> на основании договора купли-продажи. Согласно данным домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете состоят ответчик Г.В.А.о. , однако в доме он не проживает, вещей, принадлежащих ему в доме не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, какое-либо соглашение об его проживании отсутствует, то просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В дальнейшем от исковых требовании обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России в <адрес> снять с регистрационного учета Г.В.А.о. по адресу <адрес> истец заявил отказ от иска.
В судебное заседание истец М.А.И. и его представитель А.В.М., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Г.В.А.о. не явился, место жительство не известно. Адвокат Б.В.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Г.В.А.о. , в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В силу частей 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Установлено, что <дата> М.А.И. по договору купли-продажи приобрел 7/12 доли домовладения по адресу: <адрес>.
Из представленной домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, с <дата> в указанном жилом помещении зарегистрирован Г.В.А.о.
Согласно рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по <адрес> установлено, что Г.В.А.о. по адресу: <адрес> по данному адресу фактически не проживает с момента регистрации. Место его жительства в настоящий момент не известно.
Поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к убеждению, что он не может обладать правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, на которые он ссылаются как на основание своих требований.
Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Г.В.А.о. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования М.А.И. к Г.В.А.о. о признании прекратившим права пользования жилым помещением о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Г.В.А.о. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья: Марисов И.А.
