Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Мировой судья: Лошкарев Д.В. Дело № 12-191/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск 05 сентября 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Рыбочкин С.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Хавина А. Б.,
защитника Козловой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Хавина А. Б., на определение мирового судьи участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска Лошкарева Д.В. от 31.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Хавина А. Б.,, <...>, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска Лошкарева Д.В. от 31.07.2014 года № протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, серии № в отношении Хавина А.Б. возвращен инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 для устранения недостатков.
Хавин А.Б. с данным определением не согласен, просит его отменить ввиду наличия нарушений действующего законодательства, выразившихся в том, что протокол об административном правонарушении в порядке ст.29.4 КоАП РФ был возвращен для устранения недостатков уже после принятия его к рассмотрению и в ходе непосредственного его рассмотрения, что является нарушением положений ст.29.9 КоАП РФ, которые не предусматривают возможности по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении принять такое решение.
При рассмотрении жалобы Хавин А.Б. и его защитник поддержали доводы и требования жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав Хавина А.Б. и его защитника, прихожу к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении серии № следует, что Хавин А.Б. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Протокол об административном правонарушении в отношении Хавина А.Б. поступил на рассмотрение мировому судье участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска Лошкареву Д.В. <дата> года.
В тот же день, <дата> года, мировым судьей, в порядке ст.29.4 КоАП РФ, было вынесено определение о назначении рассмотрения дела на <дата> года.
В последствие рассмотрение дела трижды откладывалось, а <дата> мировым судьей вынесено обжалуемое определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску для устранения имеющихся недостатков, ссылаясь при этом на п.4 ч.1 ст.29.45 КоАП РФ, и мотивируя принятое решение тем, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим.
Данное определение нельзя признать законным.
Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае установления неправильного составления протокола и оформления других материалов дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии №, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в отношении Хавина А.Б., данный протокол не подписан должностным лицом, его составившим.
С учетом изложенного, мировой судья на стадии подготовки дела к слушанию, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, должен был возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Хавина А.Б. инспектору ДПС, так как имеющиеся недостатки протокола не могли быть устранены при рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем, данные требования закона мировым судьей выполнены не были.
Установив неправильность составления протокола об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела, мировой судья вынес обжалуемое определение не в рамках решений, принимаемых по итогам рассмотрения дела, установленных ст.29.9 КоАП РФ, а в рамках ст.29.4 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену обжалуемого определения мирового судьи от 31.07.2014 года и возвращение дела на новое рассмотрение.
При этом считаю, что дело необходимо вернуть мировому судье на стадию подготовки, так как именно процессуальные нарушения, допущенные мировым судье на этой стадии, повлекли за собой принятие незаконного решения при рассмотрении дела.
Кроме того, ст.2.1 КоАП РФ устанавливает задачи законодательства об административных правонарушениях, которыми являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, положения КоАП РФ определяют процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поэтому несоблюдение данных положений кем-либо из участников административного производства не должно влечь за собой невозможность надлежащего рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесение обоснованного и законного решения.
Учитывая, что Хавин А.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска Лошкарева Д.В. от <дата> по делу № о возвращении протокола об административном правонарушении от <дата> серии № в отношении Хавина А.Б. инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 для устранения недостатков, отменить, дело об административном правонарушении в отношении Хавина А.Б. вернуть мировому судья на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья: . С.В.Рыбочкин
.
.
.н
