Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-1511 -2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 05 сентября 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т..
при секретаре Баяндиной Н.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховой группы Компаньон» к Егорову Э.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СК Компаньон «обратилось в суд с иском к Егорову Э.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований указало, что ООО «Страховая компания «компаньон» и Мухаметшин О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор добровольного страхования № марки автомобиля «<данные изъяты>» государственный №. Страховая сумма <данные изъяты>, в том числе по риску «Ущерб от действий третьих лиц». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Егоров Э.Ю., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, проезжая по <адрес>, увидел стоящую на неохраняемой стоянке дома № автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую Мухаметшину О.В. У него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, после чего он подошел к автомобилю Мухаметшина и умышленно с целью повреждения чужого имущества стал подбирать камни и бросать их в автомобиль, причинил автомобилю механические повреждения. После этого вернулся в автомобиль ФИО, который повез его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут он вернулся к автомобилю Мухаметшина, вновь стал поднимать камни с земли с силой бросать в корпус стоящего автомобиля. Общая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек. Вина Егорова Э.Ю. установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Егоров Э.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 1. ст. 167 УК РФ. Согласно акта о страховом случае сумма ущерба, определенная страховщиком составила <данные изъяты> коп, безусловная франшиза <данные изъяты> рублей., было выплачено Мухаметшину страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО «СК Компаньон» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик Егоров Э.Ю. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства, повестку не получил.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – Егорова Э.Ю. адвокат Бойко В.В. против удовлетворения иска возражал.
3-е лицо – Мухаметшин О.В. о дне, месте и времени слушания дела извещался судебной повесткой по последнему месту жительства, повестку не получил ввиду отсутствия по последнему месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые заявления подлежащими удовлетворению вследствие следующего.
ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №
Установлено, что ООО «СК Компаньон» и Мухаметшин О.В заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от риска «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> рублей с безусловной франшизой <данные изъяты> рублей. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором мирового судьи судебного участка № гор.Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Егоров Э.Ю. совершил преступление по части 1 ст. 167 УК РФ., а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Егоров Э.Ю. в <адрес> из чувства личной неприязни умышленно повредил <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на неохраняемой стоянке возле дома <адрес> принадлежащий Мухаметшину О.В. В результате умышленных противоправных действий Егорова Э.Ю. автомобилю, принадлежащего Мухаметщину О.В. были причинены повреждения.
Согласно ч 4 ст 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели и место эти действий и совершены ли они данным лицом.
Решением Саткинкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сумма ущерба, причиненная Мухаметшину О.В. в результате неправомерных действий Егорова Э.Ю, составляет <данные изъяты> руб. Ввиду того, что страховая компания возместила Мухаметшину <данные изъяты> коп и <данные изъяты> коп, суд взыскал с Егорова Э.Ю. в пользу Мухаметшина О.В. <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора страхования, ООО «СК «Компаньон» осуществило выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> коп на расчетный счет в Сбербанке Мухаметшина О.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> копеек на расчетный счет в Сбербанке Мухаметшина О.В., всего <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ООО « СК Компаньон» произвело страховую выплату по договору КАСКО Мухаметшину О.В. в размере <данные изъяты> рублей, автомобиль которого был застрахован, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к Егорову Э.Ю.
Стоимость ущерба определена решением Саткинкого городского суда о т ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб, при вынесении решения суда суд руководствовался заключением эксперта Южно –Уральской торгово –промышленной палаты.
Тем самым, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Егорова Э.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон к Егорову Э.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Егорова Э.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа Компаньон» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Т.Тарасова
