Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-960(2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гуково 5 сентября 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Сысак С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевакиной Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А, О, А, к Репченко С.М., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (филиал в г.Ростове-на-Дону) о взыскании ущерба, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Клевакина Н.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А, О, А, обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут водитель Репченко С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении скутером <данные изъяты> под управлением ее мужа К.О., в результате К.О. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. По результатам проверки следственным отделом МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.3 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, в отношении ответчика Репченко С.М. После смерти мужа у нее на иждивении осталось трое несовершеннолетних детей: А, О, А. <данные изъяты> ей пришлось уволиться с работы в связи с необходимостью ухода за ребенком до 14-летнего возраста. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ, ответчик, управлявший автомобилем по доверенности, то есть на законных основаниях, признается владельцем этого транспортного средства, поскольку оно было передано ему во временное пользование, и он использовал его по своему усмотрению. В силу ч.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. По мнению истца, она и ее несовершеннолетние дети имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. До ДТП ее муж работал в <данные изъяты>, его среднемесячная зарплата составляла <данные изъяты>, следовательно, она и дети имеют право на возмещение вреда ежемесячно по <данные изъяты> каждый. За 20 прошедших после ДТП месяцев (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) ущерб на 1 члена семьи составит <данные изъяты>, всего на 4-х членов семьи- <данные изъяты>. В дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.. подлежат взысканию с ответчика ежемесячные выплаты ей и детям по <данные изъяты> каждому (ей- до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГг., детям- до достижения 18-летнего возраста, то есть А- до <данные изъяты>, О- до <данные изъяты>, А- до <данные изъяты>. В результате гибели О им причинены нравственные страдания; гибель мужа и отца детей- невосполнимая потеря для них; она постоянно чувствует недомогание, находится в угнетенном состоянии. Причиненный ей и детям моральный вред она оценивает в <данные изъяты> каждому, а всего <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков в ее и несовершеннолетних детей А, О, А. пользу компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг., единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.(1 год 8 месяцев) по <данные изъяты> каждому; ежемесячно по <данные изъяты> каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГг. (Клевакиной НП.), до ДД.ММ.ГГГГ. (А), <данные изъяты>, (О), до <данные изъяты>. (А), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.
В судебном заседании истец Клевакина Н.П. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Репченко С.М. иск признал частично.
Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (филиал в г.Ростове-на-Дону) в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие; представил письменные возражения, в которых иск не признал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «УралСиб».
Привлеченная судом в качестве соответчика собственник автомобиля <данные изъяты> Мамедова А.Г. иск не признала, пояснив, что автомобиль был передан ею в пользование Репченко С.М.
Истец Клевакина Н.П., ответчик Репченко С.М., ответчик Мамедова А.Г. заявили о намерении заключить мировое соглашение о возмещении причиненного ущерба. Определением Гуковского городского суда от 5 сентября 2014года утверждено мировое соглашение между истцом Клевакиной Н.П., ответчиками Репченко С.М. и Мамедовой А.Г.; производство по настоящему делу в части исковых требований к ответчикам Репчченко С.М., Мамедовой А.Г. прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
После заключения мирового соглашения истец Клевакина Н.П. поддержала исковые требования к ЗАО «УралСиб», просит взыскать с ответчика страховую выплату в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты>; представила документы, подтверждающие затраты на погребение в сумме <данные изъяты>.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
Статьей 1064ч.1 ГК РФ предусмотрено, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.».
В соответствии со ст. 6 указанного закона «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП,) «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 45 мин. водитель Репченко С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении скутером <данные изъяты> под управлением К.О., в результате К.О. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.
По факту ДТП следственным отделом МО МВД России <данные изъяты> была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.3 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, в отношении ответчика Репченко С.М. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не имеется (л.д.7-9).
Истец Клевакина Н.П. является супругой погибшего О (л.д.16); на момент его смерти проживала совместно с ним. От брака с К.О. истец имеет 3 детей: А, О, А.
Согласно ст. 60, 80 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи; родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии с указанной нормой К.О. содержал своих нетрудоспособных детей.
Установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Мамедова А.Г.; Репченко С.М. управлял автомобилем на основании доверенности. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «УралСиб»; в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, включен Репченко С.М.
В связи с этим обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, которым управлял Репченко С.М. на основании доверенности, несет именно он. Однако, в связи с тем, что гражданская ответственность Репченко С.М. застрахована в ЗАО «УралСиб», вред должен быть возмещен страховщиком, то есть ЗАО «УралСиб», в пределах установленного лимита ответственности.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 (ст.1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Исходя из изложенного, обязанность по осуществлению компенсационных выплат истцу в пределах установленного законом лимита ответственности по возмещению вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) - <данные изъяты> должна быть возложена на страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Репченко С.М., - ЗАО «УралСиб» (филиал в г.Ростове-на-Дону).
Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Истцом (супругой погибшего К.О.) понесены расходы, связанные с погребением, в общей сумме <данные изъяты>, в том числе на приобретение одежды для погребения, по оплате ритуальных услуг, связанных с захоронением, - <данные изъяты>, затраты на поминальный обед в день похорон - <данные изъяты>. Факт оплаты истицей указанных расходов подтвержден чеками, квитанциями. Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд считает их подлежащими возмещению в пределах предусмотренной законом суммы- <данные изъяты>.
При этом суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющих погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Общеизвестно, что при погребении тела человека русскими обычаями предусмотрено его поминание. С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы на приобретение гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения), организация поминального обеда в день захоронения. Таким образом, вышеуказанные понесенные истицей расходы на непосредственное погребение, поминальный обед в день похорон не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено.
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ нетрудоспособные дети погибшего при ДТП К.О. имеют право на возмещение причиненного ущерба вследствие смерти кормильца, так как ко дню его смерти имели право на получение от него содержания. После гибели мужа в октябре 2012г. истец вынуждена была уволиться с работы, чтобы ухаживать за ребенком до достижения 14-летнего возраста, в связи с чем также имеет право на возмещение вреда.
При этом в силу ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Клевакина Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заявляя требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, просила исчислить вышеназванные выплаты, исходя из заработка по последнему месту работы погибшего супруга.
Согласно представленной справке средний заработок К.О. в <данные изъяты> за 12 последних месяцев работы на момент смерти составлял <данные изъяты>, следовательно, доля каждого из них составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.(22 полных месяца на момент рассмотрения дела) размер суммы в возмещение вреда на 4 человек ( истец и 3 детей) составит <данные изъяты>.
Указанная сумма превышает лимит автогражданской ответственности-<данные изъяты>, установленный ст. 12 Закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, взысканию в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов на погребение, всего <данные изъяты>.
На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты> (исходя из цены иска <данные изъяты>)
На основании изложенного, а также ст. 1064, 1079,1086,1088,1092 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «УралСиб» (филиал в г.Ростове-на-Дону) в пользу Клевакиной Н.П. единовременно страховую выплату в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГг. с участием водителя Репченко С.М., в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на погребение- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «УралСиб» (филиал в г.Ростове-на-Дону)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2014 года.
Судья Абасова С.Г.
