Решение от 05 сентября 2014 года

    К делу №2-3801/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,
 
    при секретаре Плиевой Ф.И.
 
    с участием адвоката Таракановой Н.В., предъявившей ордер № от 05 сентября 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой А. М. к Индивидуальному предпринимателю Ачох Н. А. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар надлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Усова А. М. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ачох Н. А. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар надлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что 11.02.2014г. в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, у ИП Ачох Н.А. путем заключения договора розничной купли-продажи на основании ознакомления с предложенными образцами мебели, ею были заказаны с целью приобретения: диван «Джери» (карта) стоимостью 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, стол стеклянный стоимостью 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, кухонный угол стоимостью 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и кухонный гарнитур «Анна» стоимостью 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей. Всего внесена предоплата в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком от 11.02.2014г., товарным чеком от 17.02.2014г., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Дата доставки мебели по договоренности была определена на июнь 2014 года. Данный товар не является индивидуально-определенным и может быть приобретен и использован по назначению любым потребителем. В течение этого времени у нее изменились обстоятельства, в связи с которыми она вынуждена переехать в другой город и в этой связи необходимости приобретать мебель более не имеется.
 
    В присутствии свидетеля Храмовой В. И. она обратилась в магазин с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора магазина «Березка» ИП Ачох Н.А. о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, заявление было принято, но получен устный отказ. Свой отказ Ответчик ничем не мотивировала. Полагает, что действия Ответчика нарушают ее права как потребителя, являются лишь следствием нежелания возвращать полученные денежные средства.
 
    На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Таким образом, имеются все законные основания для расторжения Договора и возврата денежных средств.
 
    В силу п. 4 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
 
    Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
 
    Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
 
    Пунктом 4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
 
    Статьей 22 Закона РФ о Защите прав потребителей предусмотрено возмещение убытков за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в данном случае требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Кроме того, за нарушение ст. 23 Закона о защите прав потребителя РФ, Ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, которая предусматривает десять дней для удовлетворения законных требований потребителя о замене товара, об устранении недостатков в товаре, о возврате денег за товар.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2014=30 дней; неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма денежного обязательства*1% (в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»)* количество дней просрочки. 46 000 рублей * 1%* 30 = 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.
 
    С учетом изложенного, истец просит взыскать стоимость товара 46 000 рублей (сумма денежного обязательства) + 13 800 рублей (неустойка) = 59 800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.
 
    В сложившейся ситуации незаконными действиями Ответчика ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, так как для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, в том числе суд, Роспотребнадзор и юридическую фирму, на что потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства.
 
    Считает, что ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Также просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 7000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара с Усовой А.М. не заключался; товар, который был приобретен истцом находился у них в салоне магазина «Березка», расположенном на <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Усова А.М. приобрела у них в магазине «Березка» мебель и попросила, чтобы она постояла в салоне до окончания ремонта. Учитывая, что в период проведения в <адрес> в этот период олимпийских игр мебель фактически не реализовывалась, она, как руководитель, дала согласие оставить мебель в магазине на незначительный срок. Истица производила 100% оплату товара: ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года, уплатив 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком от 11.02.2014г., товарным чеком от 17.02.2014г., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По истечении двух месяцев они начали звонить Усовой А.М. и требовать, чтобы она забрала мебель, поскольку адреса та не оставила, вначале она обещала забрать, а затем отключила вообще телефон. В июне месяце 2014 года появилась и стала требовать возмещение ей неустойки, компенсацию морального вреда и расходы на юриста. Почему истица так поступила, ей не понятно.
 
    Кроме того, представитель ответчика пояснила, что если они заключают с покупателем договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом продажи, то договор заключается в письменной форме, в договоре указываются все существенные условия, в том числе, наименование товара, цвет, размеры; стоимость товара, срок поставки. Такой договор с истцом не заключался. Стоимость проданного товара прошла по отчетам, и она заплатила за данную прибыль налог.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, их доводы и возражения, показания свидетеля, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усовой А.М. и ИП Ачох Н.А. был заключен договор розничной купли – продажи мебели, а именно: дивана «Джери» (карта) стоимостью 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, стола стеклянного стоимостью 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, кухонного угола стоимостью 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и кухонного гарнитура «Анна» стоимостью 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего на сумму 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком от 11.02.2014г., товарным чеком от 17.02.2014г., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Иное может быть предусмотрено законом или самим договором (в том числе условиями стандартных форм, к которым присоединяется покупатель) (статья 493 ГК РФ).
 
    Под продажей товаров, исходя из положений ст. 492 ГК РФ, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.
 
    Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Представитель истца указывает, что Усовой А.М. товар был приобретен по образцам, представленным продавцом, дистанционным способом продажи.
 
    В соответствии с ГК РФ такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433); офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438).
 
    Правилами установлено, что продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара, в том числе о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, о порядке оплаты товара (пункт 8), покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в котором должны быть указаны вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства покупателя (пункт 14). С момента получения продавцом соответствующего сообщения у продавца возникают обязательства по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара (пункт 18).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Скрыпий Е.Ю. пояснила суду, что она более 10 лет работает в магазине «Березка», расположенном на <адрес> у ИП Ачох Н.А. продавцом, знает истицу Усову А.М., последняя работает рядом, находятся в хороших отношениях.
 
    В феврале месяце 2014 года Усова А.М. занималась ремонтом своей квартиры, поэтому подыскивала новую мебель. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ним в магазин, увидела мебель, которая ей понравилась и купила ее. Вначале она заплатила часть суммы, вторую часть принесла через несколько дней. Истица попросила ее оставить пока мебель в магазине, так как в связи с ремонтом негде было ее держать. Она, Скрыпий, позвонила Ачох Н.А., которая в это время находилась в отъезде и спросила разрешения выполнить просьбу истицы, на что Ачох дала согласие, но не на длительный срок.
 
    По происшествии двух месяцев истица мебель не забирала, она, Скрыпий, звонила ей неоднократно, поскольку салон магазина у них маленький, мебель истицы занимала практически все место, та обещала вначале забрать, просила чуть – чуть подождать, ссылаясь на неприятности с сыном, нахождение его в больнице <адрес> и нуждаемости в уходе за ним, а затем вообще отключила телефон, либо не отвечала на звонки. Доставить мебель по адресу они не могли, так как истица не оставила им адреса.
 
    В июне месяце Усова А.М. появилась в магазине, стала требовать обратно деньги, заявив, что отказывается от покупки. Одновременно потребовала оплатить ей моральный вред, убытки, расходы на юриста и неустойку.
 
    Заключать договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом с Усовой А.М. они не могли, поскольку с поставщиком данной мебели договор прекращен в связи с закрытием фабрики.
 
    Не верить показаниям свидетеля Скрыпий Е.Ю. у суда нет оснований, так как они ничем не опровергнуты, суд признает ее показания допустимыми доказательствами.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представитель Усовой А.М. не представила суду доказательств, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, что доставки мебели по договоренности была определена на июнь 2014 года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
 
    В связи с этим Правила, устанавливающие порядок продажи товаров дистанционным способом, изданы Правительством Российской Федерации в пределах делегированных ему полномочий.
 
    Согласно п.114 Правил Информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна
содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.
 
    Образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра (п.115 Правил).
 
    Продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели (п.116).
 
    При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала (п.117).
 
    Сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором (ст.118).
 
    Заключенный между Усовой А.М. и ИП Ачох Н.А. договор купли-продажи мебели не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам розничной купли-продажи товара дистанционным способом, предусмотренными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 04.10.2012); следовательно, на него не могут распространяться действия ч. 4 ст. 497 ГК РФ и пункта 4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
 
    Исходя из смысла вышеназванных законов, можно сделать вывод, что Договор розничной торговли товара дистанционным способом должен заключаться в письменной форме и содержать все вышеназванные условия.
 
    Однако такого договора представитель истца суду не представила, а заявление истицы о том, что товар она заказывала по образцам, каталогам, которые имелись в торговом офисе, противоречат показаниям свидетеля Скрыпий Е.Ю. о том, что мебель, которую приобрела истица, находилась и до настоящего времени находится в торговом зале, именно ее и купила Усова А.М. Таким образом суд считает, что истица по договору купли продажи приобрела товар, имеющийся у продавца в наличии и обязана забрать его.
 
    Истица просит расторгнуть договор, ссылаясь на ст.451, как на существенное изменение обстоятельств, якобы в связи с переездом Усовой А.М. в другой город.
 
    Вместе с тем, к существенным изменениям обстоятельств ст.451 ГК РФ относит изменение прав и обязанностей по договору, а не изменений, которые наступили в личной жизни сторон договора.
 
    Кроме того, представитель истца не представила суду доказательств данному обстоятельству, Усова А.М. на день рассмотрения дела в суде проживает в городе Сочи, иного не доказано.
 
    Поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи товара, имеющийся у продавца в наличии, то отказ Усовой А.М. от данного товара является незаконным, следовательно, и ее требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными, так как факт нарушения прав потребителя в суде не установлен.
 
    С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении исковых требований Усовой А. М. к Индивидуальному предпринимателю Ачох Н. А. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар надлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 10 сентября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - А.И. Афонькина