Решение от 05 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Зеленокумск                                                                              05 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Седышева А.Г.,
 
    с участием истца Любавина В.Д.,
 
    ответчика Антоновой (Сапрыкиной) А.Ф.,
 
    при секретаре Кожемякиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Любавина В.Д. к Антоновой (Сапрыкиной) А.Ф. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Любавин В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Антоновой (Сапрыкиной) А.Ф. о взыскании долга по договору займа, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между им Любавиным В.Д. и Антоновой (Сапрыкиной) А.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумму № рублей на срок два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет № рублей. Просит взыскать с Антоновой (Сапрыкиной) А.Ф. в его Любавина В.Д. пользу денежные средства в сумме № рублей в счет уплаты долга по договору займа. Взыскать с Антоновой (Сапрыкиной) А.Ф. в его Любавина В.Д. пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    Истец Любавин В.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Антонова (Сапрыкина) А.Ф., исковые требования Любавина В.Д. не признала, пояснила, суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Любавиным В.Д. и ею Антоновой (Сапрыкиной) А.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого она взяла в долг сумму № рублей на срок два месяца, то есть до 02 апреля 2013 года, однако указанную сумму долга она полностью возвратила истцу Любавину В.Д. частями. Расписки о погашении долга она от Любавина В.Д. не брала, а Любавин В.Д. сам он их не писал.
 
    Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Любавина В.Д. по следующим основаниям.
 
    Наличие договорных отношений между Любавиным В.Д. и Антоновой (Сапрыкиной) А.Ф подтверждается сторонами в судебном заседании и представленным в суд договором займа от 02.02.2013 года, согласно которого 02.02.2013 года Антонова (Сапрыкина) А.Ф. получила от Любавина В.Д. денежную сумму в размере № рублей.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
 
    Судом установлено, что Антонова (Сапрыкина) А.Ф., вступив с Любавиным В.Д. в договорные отношения, свои обязанности по возврату денежной суммы в оговоренный срок не исполнила, и, соответственно, с неё подлежит взысканию сумма основного долга в сумме № рублей.
 
    Суд критически относится к показаниям ответчика Антоновой (Сапрыкиной) А.Ф., так как они не подтверждены документально, считает их избранной линией поведения.
 
         Изучив материалы дела, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований Любавина В.Д., так как они законы, обоснованы, и не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
          В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в сумме № рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
                                                       решил:
 
    исковые требования Любавина В.Д. к Антоновой (Сапрыкиной) А.Ф. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Антоновой (Сапрыкиной) А.Ф. в пользу Любавина В.Д. суммудолга в размере № рублей.
 
    Взыскать с Антоновой (Сапрыкиной) А.Ф. в пользу Любавина В.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд черезСоветский районный суд Ставропольского краяв течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2014 года.
 
 
 
Судья                                                                        А.Г. Седышев