Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2- 1089/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чусовой 05 сентября 2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи С.В.Азановой,
с участием истца Подопрелова С.А.,
ответчиков Подопрелова А.А., Подопреловой М. А.,
представителя ответчика Шубиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопрелова С. А. к Администрации Чусовского городского поселения, Подопрелову А. А., Подопреловой М. А. о включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л :
Подопрелов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Чусовского городского поселения, Подопреловой М.А., Подопрелову А.А. о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу:....
Исковые требования мотивированы тем, что отец истца - П., умерший .... г., до смерти проживал в квартире по вышеуказанному адресу и подал заявление в жилищный отдел на приватизацию этой квартиры, однако по причине ухудшения состояния здоровья оформить приватизацию не успел.
Подопрелов С.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, полагая, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, так как умерший, при жизни свое заявление о приватизации не отозвал, свое намерение о приватизации не изменил.
Ответчики Подопрелов А.А. и Подопрелова М.А. не возражали относительно удовлетворения исковых требований истца.
Представитель администрации Чусовского городского поселения Шубина Ю.В. не признала исковые требования. Пояснила суду, что, администрацией были своевременно подготовлены все необходимые документы для приватизации квартиры П., однако с февраля ... г. по февраль ... г. он не явился за экземпляром своего договора и не зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение в установленном порядке. Доказательств того, что умерший П. не мог явиться в администрацию для подписания договора не представлено. Можно сделать вывод о том, что П. отказался от принятия в свою собственность квартиры.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус С.. в судебное заседание не явилась, просила провести его без участия.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 -1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. ст. 7, 8 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением, гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.
Судом установлено, что П. был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу:..., что подтверждается справкой МУП «РКЦ» (л.д.38). .... он обратился в администрацию Чусовского городского поселения с заявлением о приватизации однокомнатной квартиры по адресу: ..., указанное заявление находится в учетном деле администрации Чусовского городского поселения (копия заявления на л.д.40). Из кадастрового и технического паспорта на квартиру следует, что она является собственностью муниципального образования ... (л.д.41,45). Согласно свидетельства о смерти (л.д.13) П. умер ....
По сведениям нотариуса С.. к имуществу умершего .... П. заведено наследственное дело по заявлениям о принятии наследства от Подопрелова С.А., Подопрелова А.А., Подопреловой М.А. (л.д.30). Подопрелов С.А. - сын П., что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.17), является наследником первой очереди к имуществу умершего П..
Из пояснений представителя администрации Чусовского городского поселения следует, что П. до смерти были собраны все документы, необходимые для приватизации спорной квартиры, тем более, что со стороны администрации был подготовлен и подписан договор на передачу квартиры в собственность .... ( л.д.37), то есть все условия для приватизации спорного жилого помещения соблюдены.
Поскольку наследодатель при жизни выразил намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, то на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исковые требования о включении квартиры в наследственную массу подлежат удовлетворению, поскольку приватизация состоялась, так как наследодателем П. было подано заявление в соответствующий орган о передаче квартиры в его собственность, были собраны иные необходимые для приватизации справки, изготовлен технический и кадастровый паспорт, что подтверждено актом ГУП ЦТИ о выполненных работах ( л.д.23). Процедура оформления передачи жилого помещения в собственность не была завершена по причинам, независящим от наследодателя, какие -либо сроки процедуры приватизации для граждан, за исключением ее прекращения с .... г., действующим законодательством не предусмотрены, заявление о приватизации П. не было отозвано, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика относительно отсутствия у П. на момент смерти волеизъявления на приватизацию жилья.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что работая в такси, в конце ... г. подвозил знакомых Подопрелова С.А. и П., из их разговора понял о намерении П. приватизировать квартиру по ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Подопрелова С. А. удовлетворить. Включить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:..., площадью ... кв. м. в наследственную массу после смерти П., умершего ....
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Азанова
