Решение от 05 сентября 2014 года

№ 2-1336/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Селиверстовой А.Е., с участием прокурора Щедринова Д.А., представителя истца Черенова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яненко А.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «И» о взыскании сумм утраченного заработка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца Яненко А.Г.–Черенов В.А. (полномочия по доверенности) обратился в суд с иском к ОСАО «И» о взыскании сумм утраченного истцом заработка в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.
 
    В обоснование исковых требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.40 час. на 14 км. автодороги Красноярск-Железногорск ФИО1., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны г. Красноярск в сторону г. Железногорска, неправильно выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Харитоненко А.С. с пассажиром Яненко А.Г. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 от полученных травм скончался на месте ДТП. Истец Яненко А.Г. в результате ДТП получил тяжелую сочетанную травму, по поводу чего проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль, которым управлял ФИО1 принадлежит на праве собственности Витушкину В.Г. гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «И», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Яненко А.Г. находился на стационарном и амбулаторном лечении, то есть был нетрудоспособен и сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (...),95 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 года утраченный заработок составил (...),30 руб. При обращении Яненко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ОСАО «И» уклонился от возмещения утраченного заработка. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истцав возмещение утраченного заработка (...) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя – (...) руб.
 
    В судебное заседание истец Яненко А.Г, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, доверив свои полномочия представителю Черенову В.А. (по доверенности).
 
    Представитель истца Черенов В.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования, в их обоснование ссылался на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнив, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена, полагал необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ОСАО «И» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела ответчик уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения.
 
    Третьи лица Харитоненко А.С. и Витушкин В.Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    На основании изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Выслушавобъяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, заключение прокурора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании письменными материалами проверки и гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>., проезжая 14 км. указанной автодороги в нарушение требований п. 10.1, 9.9 Правил дорожного движения в РФ Российской Федерации, вел свой автомобиль без учета дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, в результате чего, потеряв контроль над управлением своего транспортного средства, в ходе бокового заноса выехал на полосу встречного движения, нарушив п.1.4 ПДД устанавливающий на дорогах правостороннее движение, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Харитоненко А.С. двигавшегося во встречном направлении перевозившего пассажира Яненко А.Г. В результате ДТП водитель ФИО1 от полученных трав скончался на месте ДТП, водитель <данные изъяты> Харитоненко А.С. и пассажир Яненко А.Г. были госпитализированы в КБ-51 г. Железногорск.
 
    Согласно п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно пункту 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п. 9.9. Правил дорожного движения в Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1-12.4 Правил.
 
    Обстоятельства ДТП и его последствия, а также вина водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения подтверждаются первичными материалами проверки по факту ДТП: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями, схемой места ДТП от 16.06.2012г., справками и спецсообщениями из КБ-51 о поступлении Яненко А.Г. в стационар КБ-51.
 
    Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ отказано по основаниям <данные изъяты> УПК РФ, то есть в связи со смертью лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
 
    Согласно имеющегося в материалах проверки по факту ДТП медицинского обследования №... от ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении за медицинской помощью после события ДД.ММ.ГГГГ у Яненко А.Г. имелась сочетанная тупая травма тела с двухсторонним косым внутрисуставным переломом тела подвздошной кости с переходом линии переломов на вертлужные впадины и нарушением ее целостности: справа с расхождением фрагментов, слева без смещения; закрытым переломом нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков, которая согласно п. 6.1.14 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и расценивается как критерий квалифицирующего признака – значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласном правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе о выступающие части внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.
 
    Материалами дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1 управляющего данным автомобилем по доверенности (страхователем и собственником ТС является Витушкин В.Г.) на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «И», что подтверждается страховым полисом №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и этим же периодом страхования, то есть и в период ДТП.
 
    Согласно п. п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    Согласно п.3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, на двенадцать. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется исходя из его среднего месячного заработка с учетом степени (процентов) им профессиональной или общей трудоспособности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возлагается обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
 
    Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшим, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
 
    В силу п. 1,2 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 253, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
 
    В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального Закона РФ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования» временная трудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного страхования.
 
    Таким образом, не полученная за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
 
    Материалами дела установлено, что на день ДТП потерпевший Яненко А.Г. был трудоспособен, работал.
 
    По поводу полученных в результате ДТП телесных повреждений вынужден был проходить стационарное и амбулаторное лечение в ФГУЗ «Клиническая больница № 51», не получая в данный период заработную плату по причине нетрудоспособности, в связи с чем требования истца о взыскании утраченного заработка являются правомерными.
 
    Согласно представленных листков нетрудоспособности истец Яненко А.Г. был с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Средняя заработная плата Яненко А.Г. за 12 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (...) руб., а именно: (...).
 
    Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчет сумм утраченного заработка следующий:
 
    За июнь 2012 года: (...),92 рублей: 20 рабочих дня х 14 календарных дней нетрудоспособности = (...),84 рублей
 
    За июль, август, сентябрь, октябрь 2012 года по (...) рублей 92 копейки.
 
    За ноябрь 2012 года: (...),92 рублей: 21 рабочих дней х 2 календарных дней нетрудоспособности = (...) рублей 80 копеек.
 
    Таким образом, за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его утраченный заработок составил (...) рубля 32 копейки ((...)).
 
    Исходя из указанных выше правовых норм и представленных в суд письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение утраченного заработка за указанный период нетрудоспособности в размере (...) рублей 32 копейки.
 
    Требования о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 года, суд не может признать обоснованными, поскольку из представленных в суд листков нетрудоспособности следует, что истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку страховая компания ОСАО «И» до настоящего времени не выплатила истцу сумму утраченного заработка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Яненко А.Г. в возмещение утраченного (...) рубля 32 копейки.
 
    Указанные суммы не превышают лимит страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, и подлежат взысканию с ОСАО «И».
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае применяется указанная норма Закона, поскольку Федеральным законом об ОСАГО этот вопрос также не урегулирован. При этом, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 судам дано разъяснение о том, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что до настоящего времени ответчик ОСАО «И» в добровольном порядке не удовлетворил установленные законом требования истца, с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: (...) рубль 66 копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
 
    Исходя из объема предоставленных истцам юридических услуг их представителем - консультаций, оформление искового заявления, представительство в суде, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы по оплате услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере (...) рублей, а также расходы по оформлению (удостоверению) доверенности на представительство в суде в размере (...) рублей.
 
    Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ,ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственная пошлина по иску в размере (...),67 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Яненко А.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «И» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Открытого страхового акционерного общества «И» в пользу истца Яненко А.Г. в возмещение утраченного заработка (...) рубля 32 копейки, штраф в сумме (...) рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, а всего (...) рубля 98 копеек.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «И» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) рублей 32 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 10.09.2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова