Дата принятия: 05 сентября 2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи
Московской области
Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ЧЕрнышев Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЧЕрнышев Е.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЧЕрнышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <данные изъяты>
Не соглашаясь с данным постановлением, ЧЕрнышев Е.В. обратился с жалобой в Мытищинский городской суд Московской области, в которой просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку он транспортным средством в указанный период времени не управлял, а находился в отделе полиции, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, проходил в отделе полиции освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, но бумажный носитель из прибора не вышел, что подтверждается и показания свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, иных понятых в отделе полиции, кроме ФИО3, он не видел, об этом указывает и сам ФИО3 Кроме того, подписи ФИО3 в протоколах, имеющихся в деле, не принадлежат последнему, что свидетельствует о фальсификации документов сотрудником ГИБДД. Иные понятые допрошены в судебном заседании не были, ходатайство об их вызове мировым судьей было отклонено.
В судебном заседании ЧЕрнышев Е.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля ФИО3 суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа ЧЕрнышев Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, а также письменными материалами дела об административном правонарушении –протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении ЧЕрнышев Е.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, от которого ЧЕрнышев Е.В. отказался, в связи с чем, ЧЕрнышев Е.В. и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также в присутствии понятых, отказался, при этом у ЧЕрнышев Е.В. имели место быть признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, данными с прибора алкотестер <данные изъяты> записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу ЧЕрнышев Е.В. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Подробный анализ и оценка данным доказательствам дана мировым судьей при вынесении постановления, свидетелям мировым судьей были разъяснены их права, они предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении подписки.
Суд не усматривает существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении указанных документов, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Доводы ЧЕрнышев Е.В. о составлении протоколов в его отсутствие, а также в отсутствие понятых суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении ЧЕрнышев Е.В. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Также этот факт подтвердил инспектор ДПС, допрошенный в ходе рассмотрения дела. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении ЧЕрнышев Е.В. процессуальных действий.
Объяснения ЧЕрнышев Е.В., свидетеля ФИО3, давшего в настоящем судебном заседании аналогичные объяснения, по мнению судьи, правильно оценены мировым судьей критически.
Законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования водителем подтверждается наличием у него признаков опьянения, отраженных в соответствующих документах и объяснениях свидетелей ФИО4, ФИО5
Таким образом, в обжалуемом постановлении мирового судьи содержится правильный вывод о том, что ЧЕрнышев Е.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, подробный анализ которых дан мировым судьей в постановлении.
Кроме того, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности(ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Характер совершенного ЧЕрнышев Е.В. правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие административную ответственность, правильно определены и учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, существенных нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и сроков, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное постановление вынесено законно и обоснованно. Жалоба ЧЕрнышев Е.В., как не нашедшая своего подтверждения, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧЕрнышев Е.В., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ЧЕрнышев Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Э.Ю.Офтаева
