Решение от 05 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» сентября 2014 года                    
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,
 
    при секретаре Некрасовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» к Зятькову Н. И., Дымченко И. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» (далее по тексту ООО «ДЕЗ Калининского района») обратилось в суд с иском к Зятькову Н.И., Дымченко И.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 года по 01 мая 2014 года в размере ***, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере *** и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере *** (л.д.4).
 
    В обоснование заявленных требований ООО «ДЕЗ Калининского района» указало, что ответчики занимают жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес) Эксплуатационное обслуживание и ремонт, а также оказание коммунальных услуг жителям вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет истец. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 года по 01 мая 2014 года образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчики Зятьков Н.И., Дымченко И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.34-35,42), а также телеграммами (л.д.43), которые, по сообщению ОАО «Ростелеком», не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммами не являются (л.д.45,46), кроме того, ответчиком Дымченко И.Н. исковое заявление с приложением и судебная повестка были получены 26 августа 2014 года, однако ответчик Дымченко И.Н. в судебное заседание 27 августа 2014 года не явилась (л.д. 41).
 
    В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
 
    Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая, что согласно адресным справкам УФМС России по Челябинской области ответчики Зятьков Н.И., Дымченко И.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д.37-38), при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному адресу, и ответчиками не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчикам направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, кроме того ответчиком Дымченко И.Н. исковое заявление с приложением и судебная повестка получены, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец ООО «ДЕЗ Калининского района» является управляющей компанией, осуществляет управление, в том числе многоквартирным домом № по (адрес), предоставляет коммунальные услуги жителям указанного дома, осуществляет эксплуатацию и ремонт здания, что следует из искового заявления и сторонами по делу не оспорено.
 
    Ответчики Зятьков Н.И., Дымченко И.Н. на основании свидетельства о регистрации № от 18 января 2002 года зарегистрированы и фактически проживают в квартире по адресу: (адрес) (л.д.5).
 
    Согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно своей доле.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива.
 
    Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них в силу закона обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность.
 
    Между тем, исходя из положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что истец надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, предоставляет коммунальные услуги жителям дома № по (адрес), осуществляет его эксплуатацию и ремонт, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 июля 2006 года и договором управления многоквартирным домом № от 20 мая 2008 года. Ответчики, напротив, безосновательно уклонились от выполнения своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Дымченко И.Н. с 18 мая 2009 года зарегистрирована по месту жительства в квартире № данного дома с несовершеннолетней ФИО6 (дата) года рождения, Дымченко И.Н. является собственником *** доли в праве на квартиру №, собственником *** доли в праве указанной квартиры является Зятьков Н.И. (л.д.5,31-32).
 
    В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).
 
    Несовершеннолетние граждане, проживающие в жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем на них подлежит начислению плата за пользование коммунальными услугами в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Обязанность по оплате данных услуг за несовершеннолетних детей несут их законные представители.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** подлежит взысканию пропорционально их доли в праве на указанную квартиру за услуги, которые начисляются в зависимости от площади задолженность составляет *** и подлежит взысканию с Зятькова Н.И. в размере ***, с Дымченко И.Н. в размере ***.
 
    Холодное водоснабжение и водоотведение начисляется по количеству зарегистрированных лиц, ответчик Дымченко И.Н. зарегистрирована в квартире с несовершеннолетней ФИО6 (дата) года рождения, в силу закона Дымченко И.Н. несет обязанность по оплате услуг за несовершеннолетнюю ФИО6, исходя из этого долг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ***, подлежит взысканию с Зятькова Н.И. в размере ***, с Дымченко И.Н. в размере ***. (***: 3 = *** – оплата водоотведения на 1 человека). Таким образом, с Дымченко И.Н. подлежит взысканию задолженность в сумме *** с Зятькова Н.И. подлежит взысканию задолженность в сумме ***
 
    Представленные истцом письменные пояснения о взыскании с ответчиком задолженности по водоотведению в сумме *** в равных долях, суд не может принять во внимание, поскольку, водоотведение начисляется на всех лиц, зарегистрированных в квартире, следовательно, указанную сумму следует делить на 3 человек, при этом, доказательств, подтверждающих, что Зятьков Н.И. должен нести ответственность за несовершеннолетнюю ФИО6 (дата) года рождения, суду не представлено. Поэтому суд произвел вышеуказанный расчет.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования ООО «ДЕЗ Калининского района» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 20 мая 2014 года (л.д.3).
 
    Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчика Зятькова Н.И. в размере ***, с ответчика Дымченко И.Н. в размере *** При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ Калининского района» оплатило за оказанные услуги по истребованию дебиторской задолженности ***, что подтверждается дополнительным соглашением № от 11 января 2010 года к договору на совершение действий по истребованию дебиторской задолженности №09/1024-Ф от 01 октября 2009 года, заключенным между ООО «ДЕЗ Калининского района» и ООО «Резидент Консалтинг» (л.д.11-13), платежным поручением от 20 мая 2014 года о перечислении ООО «ДЕЗ Калининского (адрес)» в адрес ООО «Резидент Консалтинг» *** за совершение действий по истребованию дебиторской задолженности (л.д. 22).
 
    С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой сложности, удовлетворение заявленных судом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов ***, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчика Зятькова Н.И. в размере ***, с ответчика Дымченко И.Н. в размере ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» к Зятькову Н. И., Дымченко И. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
 
    Взыскать с Зятькова Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу (адрес) за период с 01 октября 2012 года по 01 мая 2014 года в размере ***.
 
    Взыскать с Дымченко И. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетеней ФИО6 (дата) года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу (адрес) за период с 01 октября 2012 года по 01 мая 2014 года в размере ***.
 
    Взыскать с Зятькова Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – ***, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине – ***
 
    Взыскать с Дымченко И. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – ***., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине – ***
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: