Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2- 3622/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Некрасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гринюк Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гринюк Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года по состоянию на 03 июня 2014 года в размере ***, в том числе: *** – неустойка, начисленная до 03 июня 2014 года, *** – просроченные проценты, *** – просроченный основной долг.
Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** (л.д.4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2013 года между Банком и Гринюк Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере *** сроком на 60 месяцев с выплатой 24,3 % годовых на цели личного потребления.
Впоследствии истец неоднократно заявленные требования уточнял, в окончательной форме, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года по состоянию на 04 сентября 2014 года в размере *** (л.д.56).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Гринюк Л.В. судебном заседании признала исковые требования в части основного долга и процентов за пользование, не согласилась с суммой неустойки, ввиду того, что сумма завышена. Пояснила, что платежи по кредиту вносила каждый месяц до ноября 2013 года, потом начались финансовые проблемы, так как потеряла дополнительный доход и основную работу. Деньги брала на организацию бизнеса, а прибыль от бизнеса получить не удалось. Последний платеж вносила в октябре 2013 года.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что истец – ОАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций (л.д.20), свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке на учет в налоговом органе (л.д.19).
В судебном заседании также установлено, что 18 апреля 2013 года между Банком и ответчиком Гринюк Л.В.заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в размере *** на срок 60 месяцев с выплатой 24,3 % годовых, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, (л.д.10-12).
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пункт 3.3 кредитного договора устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Со всеми условиями кредитного договора заемщик Гринюк Л.В. была ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д.10-12), графике платежей (л.д.12-оборот).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 9, 42), не оспаривается ответчицей.
Гринюк Л.В., напротив, получив денежные средства в размере ***, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту с ноября 2013 года не вносит, тем самым уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 сентября 2014 года составила ***.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с нарушением ответчиком Гринюк Л.В. принятых на себя обязательств 06 мая 2014 года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.15-18), но в добровольном порядке указанное требование не исполнено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 04 сентября 2014 года составил ***, в том числе: *** – неустойка, *** – проценты, *** – ссудная задолженность (л.д.61).
Расчет исковых требований проверен судом, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, не оспаривается ответчиком, всего в погашение кредита заемщиком внесено ***., из которых в счет основного долга банком засчитано ***, остальная сумма – в счет процентов за пользование.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает обоснованными возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. Суд принимает во внимание имущественное положение ответчицы, представленные ею документы, подтверждающие изменение ее имущественного положения – увольнение с работы, организацию бизнеса.
Суд считает возможным, устанавливая баланс интересов сторон правоотношения, снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов до *** При этом суд принимает во внимание сумму долга, период просрочки, длительный период необращения банка в суд за защитой нарушенного права, высокий процент за пользование заемными средствами (л.д.24,3 %). При этом суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гринюк Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года по состоянию на 04.09.14 года подлежат частичному удовлетворению в размере ***, в том числе: неустойка – ***, проценты – ***, ссудная задолженность – ***.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме ***, поскольку неустойка была начислена банком правомерно, уменьшена судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гринюк Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гринюк Л. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года по состоянию на 04 сентября 2014 года в размере ***, в том числе неустойка – ***, проценты – ***, ссудная задолженность – ***
Взыскать с Гринюк Л. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ***
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий:
