Решение от 05 сентября 2014 года

    дело № 2-3675/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» сентября 2014 года                            
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,
 
    при секретаре Некрасовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» к Гаценбилеру Е. А., Гаценбилер Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» (далее по тексту ООО «ДЕЗ Калининского района») обратилось в суд с иском к Гаценбилеру Е.А., Гаценбилер Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 01 мая 2014 года в размере ***, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере *** и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере *** (л.д.4).
 
    В обоснование заявленных требований ООО «ДЕЗ Калининского района» указало, что ответчики занимают жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес). Эксплуатационное обслуживание и ремонт, а также оказание коммунальных услуг жителям вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет истец. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 01 мая 2014 года образовалась задолженность в размере ***. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчики Гаценбилер Е.А., Гаценбилер Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.31-32,38), а также телеграммой Гаценбилеру Е.А. (л.д.39), которая, по сообщению ОАО «Ростелеком», вручена бабушке Серовой (л.д.41), телеграммой Гаценбилер Н.В. (л.д.39), которая, по сообщению ОАО «Ростелеком», не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.42).
 
    В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
 
    Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая, что согласно адресным справкам УФМС России по Челябинской области ответчики Гаценбилер Е.А., Гаценбилер Н.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д.33-34), при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному адресу, и ответчиками не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчикам направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, кроме того направленная Гаценбилеру Е.А телеграмма была вручена ФИО8, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец ООО «ДЕЗ Калининского района» является управляющей компанией, осуществляет управление, в том числе многоквартирным домом № (адрес), предоставляет коммунальные услуги жителям указанного дома, осуществляет эксплуатацию и ремонт здания, что следует из искового заявления и сторонами по делу не оспорено.
 
    Ответчики Гаценбилер Е.А., Гаценбилер Н.В. на основании договора купли-продажи № от 04 августа 1997 года зарегистрированы и фактически проживают в квартире по адресу: (адрес) (л.д.5). Право собственности на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним запрашиваемых сведений (л.д.29).
 
    Кроме них в квартире зарегистрированы их дети ФИО7 (дата) года рождения и ФИО9 (дата) года рождения (л.д.5).
 
    Ст.209 ГК РФ предусматривает, что собственники несут бремя содержания своего имущества.
 
    Согласно ст. 67, п.1 ч.2 ст. 153, ч. 1 ст.154, ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
 
    Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № 011182273 ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них в силу закона обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность.
 
    Между тем, исходя из положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что истец исполняет принятые на себя обязательства, предоставляет коммунальные услуги жителям дома № (адрес), осуществляет его эксплуатацию и ремонт, доказательств обратного суду не представлено. Ответчики, напротив, безосновательно уклонились от выполнения своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд принимает во внимание, что ответственность за несовершеннолетних детей несут их законные представители в лице родителей.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** солидарно, законны и обоснованны, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Гаценбилера Е.А., Гаценбилер Н.В. в солидарном порядке.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования ООО «ДЕЗ Калининского района» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 19 мая 2014 года (л.д.3).
 
    Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по *** с каждого ответчика. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ Калининского района» оплатило за оказанные услуги по истребованию дебиторской задолженности ***, что подтверждается дополнительным соглашением № от 11 января 2010 года к договору на совершение действий по истребованию дебиторской задолженности № от 01 октября 2009 года, заключенным между ООО «ДЕЗ Калининского района» и ООО «Резидент Консалтинг» (л.д.18-20), платежным поручением от 19 мая 2014 года о перечислении ООО «ДЕЗ Калининского района» в адрес ООО «Резидент Консалтинг» *** за совершение действий по истребованию дебиторской задолженности (л.д. 21).
 
    С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой сложности, удовлетворение заявленных судом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов ***, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» к Гаценбилеру Е. А., Гаценбилер Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гаценбилера Е. А., Гаценбилер Нины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу (адрес) за период с 01 декабря 2012 года по 01 мая 2014 года в размере ***
 
    Взыскать с Гаценбилера Е. А., Гаценбилер Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» в равных долях *** в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – с каждого ответчика по ***.
 
    Взыскать с Гаценбилера Е. А., Гаценбилер Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» в равных долях *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине – с каждого ответчика по ***.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий :