Решение от 05 сентября 2014 года

Дело №2-638/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года с.Куйбышево
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.
 
    при секретаре Сидоровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Десинову В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Десинову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 04.11.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Десиновым В.В. заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. По состоянию на 26.05.2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; размер комиссий <данные изъяты> рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты> рублей. Между истцом и ООО «Надежда Плюс» (далее агент) заключен агентский договор № от 10.04.2014 года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Десинов В.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.
 
    Изучив представленные материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.
 
    Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Из статьи 435 Гражданского кодекса РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Из представленных материалов дела следует, что 04.11.2012 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Десиновым В.В. был заключен кредитный договор № от 04.11.2012 года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика) сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 54,9% годовых, с ежемесячной уплатой платежа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При подписании данного договора ответчик Десинов В.В. подтвердил, что до заключения вышеуказанного договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком тот факт, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Выпиской по счету подтверждается наличие у ответчика Десинова В.В. перед истцом просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Десинова В.В. перед банком по состоянию на 26.05.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей; размер комиссий <данные изъяты> рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Факт наличия задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей проверен судом, является верным, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, судсчитает, что требование истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей является также обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика комиссии за направление ответчику извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при подписании кредитного договора ответчик Десинов В.В. был согласен с тем, чтобы банк начислял комиссию за предоставление услуги по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей в конце процентного периода, которая подлежала уплате в составе ежемесячного платежа.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом состоит из процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей и убытков банка (неоплаченные проценты) в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей суд считает обоснованным, поскольку предусмотрены настоящим кредитным договором, поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика Десинова В.В. задолженности по оплате убытков банка (неоплаченные проценты) в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков, которые определяются по правилам статьи 15 настоящего Кодекса.
 
    Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пунктах 10 и 11 совместного Постановления №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Истцом предоставлен расчет убытков банка, согласно которому сумма начисленных убытков составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Основаниями для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса РФ являются противоправное поведение лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие вреда или убытков, причинная связь между противоправными действиями нарушителя и наступившими последствиями, вина лица, ответственного за убытки.
 
    В процессе рассмотрения дела истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что по вине ответчика Десинова В.В. истец понес какие-либо убытки и данные убыткинаходятся в прямой причинной связи с действиями (бездействием) ответчика.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что для восстановления нарушенного права истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требуется именно сумма в размере <данные изъяты> рублей, а не иная сумма, учитывая, что из представленного истцом расчета невозможно сделать вывод о том, из чего складываются вышеуказанные убытки.
 
    Принимая во внимание, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам взыскивается с ответчика досрочно, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны условия для возложения на ответчика Десинова В.В. гражданско-правовой ответственности, а именно не представлены доказательства: о противоправности действий ответчика и его вины в причинении убытков; о наличии факта причиненных убытков; о причинной связи между данными обстоятельствами.
 
    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может повлечь за собой взыскание вышеуказанных убытков, при этом юридическое значение имеет только прямая причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками банка.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Десинова В.В. убытков банка (неуплаченные проценты) в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика Десинова В.В. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 04.11.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, включая: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей; размер комиссий <данные изъяты> рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>=<данные изъяты>).
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены судом частично, в этой связи с ответчика в пользу истца присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что соответствует размеру в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Десинову В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Десинова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 04.11.2012 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В окончательной форме решение принято 09.09.2014 года.
 
Судья А.И. Коркишко