Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 2-1850/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Павловой Т.С.,
 
    с участием представителя истца Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Громышевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Громышевой И.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере ., из которых: . - основной долг; . - проценты за пользование кредитом за период с неустойка, начисленная за несвоевременный возврат основного долга за один день просрочки с в размере .; неустойка, начисленная за несвоевременную уплату процентов за один день просрочки с в размере ., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере
 
    В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО«Промсвязьбанк» и Громышевой И.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере . под 23% годовых, на срок до . Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, 15.07.2014 ей было направлено требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени ответчиком не предприняты необходимые меры по погашению кредита.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Иванов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Громышева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и Громышевой И.А. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Громышевой И.А. кредит в сумме сроком по . Ответчик, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора). Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и (или) оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик единовременно в дату предоставления Кредита, до момента его фактического предоставления, уплачивает Кредитору комиссию за предоставление кредита в размере . Из п. 1.5 кредитного договора следует, что датой очередного платежа является 15 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.
 
    Пунктом 2.2 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора № от (далее – Общие положения) предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем списания Кредитором без распоряжения Заемщика на основании соответствующих расчетных документов кредитора денежных средств с расчетного счета Заемщика, который, в свою очередь, обязан обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, не позднее даты очередного платежа или, если дата очередного платежа совпадает с официально установленным выходным и (или) нерабочим праздничным днем – не позднее следующего рабочего дня, на который переносится дата очередного платежа.
 
    Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором. В частности такое право возникает за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств (4.1 Общих положений).
 
    Выпиской по лицевому счету № заемщика Громышевой И.А. за период с подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    Также, из представленной суду выписки по лицевому счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора Громышевой И.А. нарушались сроки возвратов и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору, которая составила . - основной долг; . - проценты за пользование кредитом за период с . Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается представленным требованием о досрочном возврате кредита и уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке на имя Громышевой И.А. от , квитанцией о направлении почтового отправления.
 
    В соответствии с указанным требованием ответчик обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 23.07.2014. Однако данную обязанность ответчик не исполнила.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Однако ответчик, заключив кредитный договор с ОАО «Промсвязьбанк», неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Громышева И.А. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
 
    Учитывая, что ни кредитный договор от № от , ни действующее законодательство не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от № в размере . - основного долга, . - процентов за пользование кредитом за период с является обоснованным.
 
    Согласно п. 2.13 Общих положений за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств Громышевой И.А. нашел свое подтверждение, основания взыскания неустойки установлены п. 2.13 Общих положений, суд считает требование о взыскании с ответчика штрафов и пени законным и обоснованным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за несвоевременный возврат основного долга за один день просрочки с в размере .; неустойка, начисленная за несвоевременную уплату процентов за один день просрочки с в размере руб.
 
    Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Громышевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Громышевой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору от № по состоянию на в размере из которых: . - основной долг; . - проценты за пользование кредитом за период с ; неустойка, начисленная за несвоевременный возврат основного долга за один день просрочки с 15. в размере руб.; неустойка, начисленная за несвоевременную уплату процентов за один день просрочки с в размере .
 
    Взыскать с Громышевой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.В. Зизюк