Решение от 05 сентября 2014 года

         Дело №12-219\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Шигапова Д.Ф., рассмотрев жалобу Бадалова Ш. М. на постановление по фотовидеофиксации №<адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по фотовидеофиксации №<адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Бадалов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Ш.М.Бадалов обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения он автомобилем не управлял. Также указывает на отсутствие сведений о поверке специального технического средства, с помощью которого зафиксировано правонарушение.
 
    В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
 
    Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № по № участке дороги с 78 по 79 км автодороги Казань-Оренбург специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки Хундай Элантра, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ш.М.Бадалов, со скоростью 110 км\ч, при разрешенной скорости 70 км\ч на данном участке дороги.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рубле
 
    Оспаривая факт совершения указанного правонарушения, Ш.М.Бадалов указал, что в момент фиксации правонарушения он автомобилем не управлял. Однако достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Хундай Элантра, государственный регистрационный знак № 116 RUS, находилось в пользовании другого лица суду не представлено.
 
    Довод заявителя об отсутствии сведений о поверке специального технического средства, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, носит голословный характер и не подтвержден допустимыми доказательствами.
 
    Поэтому, оснований для удовлетворения жалобы Ш.М.Бадалова не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по фотовидеофиксации №<адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадалова Ш. М. оставить без изменения, жалобу Ш.М.Бадалова - без удовлетворения.
 
    Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Шигапова Д.Ф.