Дата принятия: 05 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,
при секретаре Юсубове Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании сумм излишне удержанного налога на доходы физических лиц, процентов на произведенные удержания, судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании сумм излишне удержанного налога на доходы физических лиц, процентов на произведенные удержания, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывают, что состояли с ответчиком, который до 26.06.2013 г. имел наименование КБ «БНП Париба Восток» (ООО), в трудовых отношениях на основании трудовых договоров, которые были расторгнуты на основании соглашений о расторжении трудового договора. При увольнении истцам были выплачены денежные компенсации, однако удержан налог на доход физических лиц, исчисленный исходя из полной суммы компенсации. Истцы указывают на незаконность удержания данного налога и просят взыскать с ответчика в пользу Калужниковой Н.Л. сумму налога 145530,29 руб., проценты 13672,32 руб., Новохатко О.В. сумму налога 115671,27 руб., проценты 9834 руб., Ибрагимовой Д.А. сумму налога 261797,08 руб., проценты 22250 руб., Кравцова И.Ф. сумму налога 22835,94 руб., проценты 2212 руб., Магрицкой Н.В. сумму налога 159961,63 руб., проценты 19.055 руб., Плетюшкина А.В. сумму налога 137138,50 руб., проценты 13636 руб., а также в пользу каждого из истцом расходы, потраченные ими на оплату госпошлины.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Читава Т.Ю. по доверенности явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на личном участии не настаивали.
Представители ответчика по доверенностям Ковалевская Ю.В., Губенко С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.06.2013 г. КБ «БНП Париба Восток» (ООО) изменило фирменное название на ООО «Сетелем Банк», зарегистрировав данное изменение в установленном законом порядке.
12.11.2007 г. между Калужиной Н.Л. и ООО «Сетелем Банк» заключен трудовой договор № 456, который на основании соглашения о расторжении трудового договора от 27.08.2012 г. был расторгнут сторонами на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работника 31.08.2012 г. ответчиком был произведен полный расчет с Калужиной Н.Л., выплачены: оклад в сумме 250000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 45571,78 руб., компенсация при увольнении по соглашению сторон 1500000 руб. (п. 2 соглашения от 31.08.2012 г.), а всего было выплачено 1469230,39 руб. с удержанием и перечислением в бюджет города Москвы НДФЛ в размере 233424 руб.
02.09.2010 г. между Новохатко О.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен трудовой договор № 97, который на основании соглашения о расторжении трудового договора от 10.05.2012 г. был расторгнут сторонами на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работника 12.05.2012 г. ответчиком был произведен полный расчет с Новохатко О.В. выплачены: оклад в сумме 11190 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 5293,27 руб., компенсация при увольнении по соглашению сторон 1410000 руб. (п. 2 соглашения от 10.05.2012 г.), доплата до оклада за дни отпуска в сумме 7598,97 руб., премия по итогам деятельности работника в сумме 235000 руб., а всего было выплачено 1394079 руб. с удержанием и перечислением в бюджет города Москвы НДФЛ в размере 216980 руб.
12.11.2007 г. между Ибрагимовой Д.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен трудовой договор № 447, который на основании соглашения о расторжении трудового договора от 06.03.2012 г. был расторгнут сторонами на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работника 31.07.2012 г. ответчиком был произведен полный расчет с Ибрагимовой Д.А. выплачены: оклад в сумме 235000 руб., премия в размере 1410000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 359239,20 руб., компенсация при увольнении по соглашению сторон 1410000 руб. (п. 2 соглашения от 06.03.2012 г.), доплата до оклада за дни отпуска в сумме 7598,97 руб., а всего было выплачено 2970388,20 руб. с удержанием и перечислением в бюджет города Москвы НДФЛ в размере 443851 руб.
15.10.2007 г. между Кравцовым И.Ф. и ООО «Сетелем Банк» заключен трудовой договор № 331, который на основании соглашения о расторжении трудового договора от 23.05.2012 г. был расторгнут сторонами на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работника 31.05.2012 г. ответчиком был произведен полный расчет с Кравцовым И.Ф. выплачены: оклад в сумме 45000 руб., компенсация за питание в сумме 2451 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 52551,63 руб., компенсация при увольнении по соглашению сторон 270000 руб. (п. 2 соглашения от 06.03.2012 г.), а всего было выплачено 321870,63 руб. с удержанием и перечислением в бюджет города Москвы НДФЛ в размере 48096 руб.
15.10.2009 г. между Магрицкой Н.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен трудовой договор № 110, который на основании соглашения о расторжении трудового договора от 20.03.2012 г. был расторгнут сторонами на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работника 30.03.2012 г. ответчиком был произведен полный расчет с Магрицкой Н.В. выплачены: оклад в сумме 258500 руб., оплата больничных листов в сумме 8419,18 руб., 2405,48 руб., 3608,22 руб., премия в размере 860000 руб., премия по итогам работы за год в сумме 775500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 165971,68 руб., компенсация при увольнении по соглашению сторон 1551000 руб. (п. 2 соглашения от 06.03.2012 г.), а всего было выплачено 3103890,86 руб. с удержанием и перечислением в бюджет города Москвы НДФЛ в размере 463800 руб.
12.11.2007 г. между Плетюшкиным А.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен трудовой договор № 412, который на основании соглашения о расторжении трудового договора от 21.11.2012 г. был расторгнут сторонами на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работника 23.01.2013 г. ответчиком был произведен полный расчет с Плетюшкиным А.В. выплачены: оклад в сумме 21250 руб., премия в размере 1360000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 3629,33 руб., компенсация при увольнении по соглашению сторон 2040000 руб. (п. 2 соглашения от 06.03.2012 г.), а всего было выплачено 2975645,33 руб. с удержанием и перечислением в бюджет города Москвы НДФЛ в размере 449234 руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.
Судом также установлено, что при заключении Соглашений о расторжении трудовых договоров истцы и работодатель пришли к соглашению о том, что трудовые договоры прекращают действие, а истцы подлежат увольнению по п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Данными соглашениями также определено, что работодатель выплачивает работникам компенсацию при увольнении в установленном соглашением размере до уплаты НДФЛ.
Данная компенсация, вопреки доводам стороны истцов, не является ни выходным пособием, ни компенсацией на преодоление негативных последствий, связанных с увольнением.
В соответствии с абз. 6 пп. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, связанные с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
На основании ст. 164 и ст. 165 Трудового кодекса РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и предоставляемые, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.
К числу таких компенсаций относятся выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам в порядке и размерах, установленных статьей 178 Трудового кодекса РФ. Таким образом, если в связи с увольнением по тем или иным обстоятельствам трудовым законодательством предусмотрена выплата выходного пособия, сумма такой выплаты подпадает под действие п. 3 ст. 217 НК РФ.
Увольнение истца не было связано ни с одним из перечисленных в ст. 179 и ст. 181 Трудового кодекса РФ оснований. Выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена трудовым или коллективным договором.
Таким образом, единовременное денежное вознаграждение, выплаченное истцам работодателем, по своей правовой природе не является компенсацией (выходным пособием), не подпадает под действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ и подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ.
При этом суд учитывает, что на момент увольнения истцов процедура ликвидации ООО «Сетелем Банк» не проводилась, равно как и не было сокращения численности штата работников организации.
Ссылка истцов на письма Министерства финансов РФ от 07.06.2012 г., 21.08.2012 г., 13.09.2012 г., содержащие разъяснения положений ч. 3 ст. 217 НК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку данные письма носят информационный характер и не подлежат обязательному применению.
Суд также полагает обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются положениями трудового законодательства Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами работников с работодателем.
С исковыми требованиями к ответчику истцы обратились в июне 2014 года, в то время как компенсационные выплаты были ими получены в 2012 году.
Доводы представителя истцов о том, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Налогового кодекса РФ, несостоятельны в силу того, что основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании сумм излишне удержанного налога на доходы физических лиц, процентов на произведенные удержания, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Б.В. Удов
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.
