Решение от 05 сентября 2014 года

    №2-4826/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2014 года г.Пенза
 
    Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 
    при секретаре Жандаровой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Агафонова В.В. к закрытому акционерному обществу «Страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Агафонов В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата Адрес , произошло столкновение т/с: АВТО1, под управлением водителя Ветрова Д.И. и АВТО2, под управлением водителя Агафонова В.В.
 
    В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее истцу на праве собственности.
 
    Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным был признан водитель АВТО1, Ветров Д.И. Собственником данного т/с является ООО «ИБФ Моторс»
 
    Гражданская ответственность ООО «ИБФ Моторс», как владельца т/с, застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», полис Номер .
 
    Дата Агафонов В.В. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения путем направления всех необходимых документов по почте (копия описи вложенных в ценное письмо документов и копия уведомления о вручении приложена к исковому заявлению).
 
    На сегодняшний день, страховщик не исполнил своих обязанностей в соответствии с требованием законодательства. Выплата истцу не произведена, отказа с указанием причин также не получал.
 
    В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу в Данные изъяты Согласно отчету Номер , стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа, составила Данные изъяты.
 
    За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъятыплатежный документ приложен к материалам дела).
 
    Поскольку страховщик на сегодняшний день не исполнил своих обязанностей в соответствии с требованием законодательства, выплата не была произведена и не был получен отказ с указанием причин, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен произвести выплату в размере Данные изъяты.
 
    Для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя (копия расписки на получение ден. средств за юр. услуги приложена к материалам дела).
 
    Помимо этого, истец понес определенные расходы в виде оплаты услуг эвакуатора, в сумме Данные изъяты, в связи с тем что, автомобиль не мог двигаться своим ходом (копия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и квитанции об оплате услуги эвакуатора, приложены к материалам дела).
 
    Агафонов В.В. просит суд взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты; расходы по составлению доверенности в размере Данные изъяты; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере Данные изъяты.
 
    Истец Агафонов В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца Агафонова В.В. – Никитина М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты; расходы по составлению доверенности в размере Данные изъяты; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере Данные изъяты, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, иск Агафонова В.В. не признала, просила в удовлетворении отказать.
 
    Третье лицо Ветров Д.И., представители третьих лиц ООО ИБФ-Моторс, ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата Адрес , произошло столкновение АВТО1, под управлением водителя Ветрова Д.И. и АВТО2, под управлением водителя Агафонова В.В. (л.д.23).
 
    АВТО1, принадлежит на праве собственности ООО «ИБФ-Моторс».
 
    АВТО2, принадлежит на праве собственности Агафонову В.В. (л.д.25).
 
    Согласно постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата Ветров Д.И., управляя АВТО1, двигаясь со стороны Адрес , произвел столкновение с впереди движущемся АВТО2, под управлением водителя Агафонова В.В., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Ветрову Д.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты (л.д.24).
 
    Гражданская ответственность собственника АВТО1, ООО «ИБФ-Моторс» застрахована в ЗАЛ «СГ «УралСиб» (страховой полис Номер ).
 
    Гражданская ответственность собственника АВТО2, Ерхова С.М. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» (страховой полис Номер ).
 
    Агафонов В.В. обратился в закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» путем направления заявления о выплате страхового возмещения заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком Дата . (л.д.26).
 
    Однако ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу не выполнил.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 
    Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Агафонов В.В. обратился в Данные изъяты для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Согласно отчета Номер от Дата итоговая величина стоимости объекта оценки (с учетом износа) составила Данные изъяты (л.д.11-22).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
 
    Учитывая, что представитель закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М. в судебном заседании о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовала, суд считает возможным, принять выводы содержащиеся в отчете Данные изъяты за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
 
    При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Агафонова В.В., суд принимает во внимание уточненные исковые требования представителя истца Никитиной М.М. на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
 
    Таким образом, с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Агафонова В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истцом Агафоновым В.В. понесены расходы на эвакуацию ТС в размере Данные изъяты.
 
    Суд полагает, что понесенные Агафоновым В.В. расходы на эвакуацию ТС являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Агафонова В.В. подлежат взысканию, с учетом уточненных исковых требований, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере Данные изъяты.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что иск Агафонова В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
 
    Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Агафонова В.В. к закрытому акционерному обществу «Страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» в пользу Агафонова В.В. страховое возмещение в размере Данные изъяты расходы по эвакуации транспортного средства в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты, расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты,
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 10 сентября 2014 года.
 
    Судья                           Ю.В.Петрова